Декабристы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Декабристы » ЛИТЕРАТУРНОЕ, ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ » М.С. Лунин. "Разбор донесения Тайной Следственной Комиссии".


М.С. Лунин. "Разбор донесения Тайной Следственной Комиссии".

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

М.С. Лунин

Разбор донесения Тайной Следственной Комиссии Государю Императору в 1826 году

Тайная следственная комиссия, учрежденная в С. Петербурге 29/17 декабря 1825 года 1, обнародовала сведения, собранные ею об Тайном союзе и Славянском обществе. Доклад ее достиг своей цели: ему последовали казнь и ссылка обвиненных. Но истина, необходимая для всех человеков и для всякого времени, налагает на нас обязанность возразить на некоторые из обвинений, находящихся в сем Донесении, обратившемся в исторический документ.

Три главные причины в совокупности вредили действиям Комиссии несмотря на старание и рвение, с которыми она стремилась исполнить важный труд, ей порученный. Первая причина заключается в отсутствии начал, в несовершенстве обрядов судопроизводства (1) и в несообразности самого законоположения (2). Обвиненные, из коих многие допрошены лично государем, содержались под строгим заключением сперва в императорском дворце, а потом в казематах Петропавловской крепости. Они не могли ожидать ни заступления законоведца, ни охранительных обрядов уголовного производства, ибо таковое желание вменялось им в число преступлений. Но спокойство духа было им необходимо для соображения ответов, а все средства употреблены были, чтоб раздражать и волновать их. В полночь внезапно отпирались двери темниц: на узника набрасывали покрывало, безмолвно вели его через коридоры, дворы и проходы крепостные. Когда снимали покрывало — он находился уже в зале присутствия, перед членами Тайной комиссии. Члены предлагали вопросы на жизнь или смерть; требовали ответов мгновенных и обстоятельных, обещали именем государя помилование за откровенность; отвергали оправдания, объявляя, что оные будут допущены впоследствии перед судом (3); вымышляли показания; отказывали иногда в очных ставках и часто, увлеченные своим рвением, прибегали к угрозам и поношениям, чтоб вынудить признание или показание на других*.

Кто молчал или по неведению происшествий 2* или от опасения погубить невинных, того 3* в темнице лишали света, изнуряли голодом, обременяли цепями. Врачу поручено было удостоверяться, сколько заключенный мог еще вынести телесных страданий. Священник тревожил его дух, дабы исторгнуть и огласить исповедь (4). Многие из узников были поражены помешательством ума: двое в цвете лет померли в казематах (5). Итак признания, служившие основанием допросу, не всегда были добровольны 2 (стр. 2); иные, по расчету, основывались на обещанном прощении; другие были только мнимыми откровениями или отклоняли ответственность, угрожавшую многим, на одно или несколько избранных лиц. Наконец, некоторые признания, подтверждая вещи несбыточные, изобличали только смущение и душевные страдания заключенных. Показания узников, вследствие той же причины, неопределительны, несвязны и часто нелепы (6). Некоторые из членов Союза и без чуждого влияния, желая говорить истину, содействовали к заблуждению, приступая к многосложным происшествиям и к началам отвлеченным, которые превышали их понятия. В этом мраке Комиссия должна была полагаться на слабый, мерцающий свет, который доставляли ей изветы: переметчика и доносы трех лазутчиков, единственных законных уличителей в деле Тайного союза (7).

Вторая причина заблуждений, вкравшихся в доклад, есть недостаток письменных свидетельств, которые состояли только из Зеленой книги, из двух предначертаний Конституций, литературного отрывка под названием «Разговор любопытный»; частных писем и песен (стр. 33). Первый из сих документов — отрывок Устава Тайного союза, не дающий полного понятия об устройстве оного; вторые суть опыты конституционного законодательства, предпринятые для возбуждения изысканий по сей отрасли нравственных наук; последние не заслуживают того, чтобы остановить наше внимание в столь важном деле 3. Наконец, третья причина заключается в политических соображениях, понудивших Комиссию исключить или изменить некоторые обстоятельства и обратиться к страстям толпы, чтоб поколебать в общем мнении людей, коих влияние и за тюремными затворами казалось опасным.

Частное и взаимное действие сих причин изобличается едва ли не во всех вопросах, нам предлежавших; оно объясняет, каким образом Комиссия могла быть омраченною или почему она утаила настоящий свой образ мыслей. Комиссия приписывает основание Тайного союза духу подражания; быстрое его развитие — обыкновенным филантропическим и патриотическим мыслям, помещенным в его уставе; побуждениям слепой дружбы; доверенности к некоторым людям; влиянию моды; боязни казаться смешным; суетному любопытству и даже видам личной корысти, что способствовало поочередно к умножению членов (стр. 3, 13) 4. Явное противоречие проистекает из такого воззрения. Допустим это начало и эти побуждения — ни этот Союз, ни члены оного не заслуживают внимания правительства. Однако ж правительство нашлось принужденным вступить в состязание с Союзом, воздвигать оплоты противу его потока, сойти в ристалище, чтоб бороться грудью с частными лицами. Надлежит сознаться, что Тайный союз не отдельное явление и не новое для России, Он связуется с политическими сообществами, которые, одно за другим, в продолжение более века, возникали с тем, чтобы изменить формы самодержавия; он отличается от своих предшественников только большим развитием конституционных начал (8) 5. Он только вид того общественного преобразования, которое уже издавна совершается у нас и к торжеству которого все русские содействуют, как сподвижники, так и противники оного. Происшествия, среди коих возник и распространился Тайный союз, долженствовали благоприятствовать его успехам. Упорная борьба противу соединенных сил Европы совокупили народ для защиты своего достояния, которое одни меры правительства 4* не в состоянии уже были охранять. Вслед за отпором внешнего врага совокупностью народных сил общее внимание естественно обратилось на внутреннее устройство края. Война без цели, мир без пользы, суетные конгрессы, сокровенные договоры, управление, преданное иноземцам, общее лихоимство, неустройство в законодательстве, опустошенные области и в пепел обращенная столица вопияли за отечество 5* (9). Озарилась необходимость посредничества в устройстве гражданском, подобного тому, которое решило участь брани. Мыслящие восстали на умственный подвиг, как прежде толпы восстали на рукопашный бой. Не станем судить тех, коих дело еще не совершено, дабы, в свою очередь, не осудили нас те, которые воспользуются их трудами.

Тайный союз обвиняют в том, что в продолжение десяти лет он постоянно стремился к изменению отечественных постановлений и к водворению нового устройства, основанного на системе представительной. В самом деле — таково было его назначение. Союз постиг необходимость коренного преобразования, ибо народы, подчиненные самодержавию, должны или исчезнуть, или обновиться(a). Он положил 6* начало преобразованию, открыв новые источники просвещения и вруча народу новые средства к могуществу. Право Союза основывалось на самом свойстве живительных начал, им провозглашенных; на потребностях народа, которые надлежало удовлетворить; на данных, установленных народами, находящимися в главе всемирного семейства (b). Право Союза опиралось также на обетах власти7*, которой гласное изъявление имеет силу закона в самодержавном правлении. «Я намерен даровать благотворное конституционное правление всем народам провидением мне вверенным» (Речь императора Александра 8* на Варшавском сейме 1818 года. Пр. 10). Это изречение вождя народного, провозглашенное во услышание Европы 9*, придает законность трудам Тайного союза и утверждает его право на незыблемом основании 6. Он 10* предупредил только государя в его великодушном подвиге возбуждением умов и впоследствии 11* он содействовал его видам, вызывая полезные изменения в законах, понятиях, обычаях и нравах. Это согласие между двумя столь различными властями, кажется, не сокрылось от внимания Комиссии, равно как и последствия сего явления. Поэтому, умалчивая о началах нового устройства, о предначертанных средствах его постепенного введения и утверждения, Комиссия говорит, что Тайный союз намеревался подчинить Россию республиканскому правлению. Но слова, которые она приводит, свидетельствуют противное: «Конституционные понятия, более сходные с монархическими, обнаруживались в основателях» (стр. 11). Даже тогда, когда республиканские мысли брали верх, члены говорили, что «если император Александр сам дарует России хорошие законы, то они будут его верными приверженцами и оберегателями» (стр. 12). «Республиканское правление с президентом очень хорошо, но главное всегда зависит от устройства представительства» (стр. 12)7. Перейдем от слов к поступкам. Один из конституционных проектов писан в монархическом духе 8. Накануне восстания 26/14 декабря члены Союза решили: чтоб из всех губерний созваны были представители; чтоб представители сии определили новое законоположение для управления государством 9; чтобы представители Царства Польского были также созваны для постановления мер к сохранению единства державы (стр. 45, 46). Вот очевидные доказательства, что Тайный союз никогда не имел странной мысли водворить образ правления по своему произволу. Союз обсуждал и раскрывал все политические соображения, дабы увеличить массу правительственных познаний и облегчить рассудительный выбор во время свое; но он не думал право неотъемлемое у народа присвоить себе, ни даже иметь влияния на его выбор; ибо, означая республиканское правление как наименее сложное, он не скрывал его невыгод и недостатков (стр. 12). Один меч налагает законы, и эти законы существуют, доколе меч не возвратится в ножны. Члены Тайного союза не имели, без сомнения, ни желания, ни средств покорить своих соотечественников, а здание, которое они воздвигали, долженствовало простоять не один день, ибо его обломки противятся еще бурям и высятся над уровнем отечественных постановлений, наподобие пирамид, для указания будущим поколениям стези на политическом поприще.

В числе важных соображений, обративших на себя внимание Тайного союза, находились и будущие отношения народа к государю. Союз обязан был предвидеть изменения, которые переворот существующего порядка или даже обыкновенный ход происшествий рано или поздно долженствовали произвести в сих отношениях. Ему следовало придумать способы укрощать порывы, обычные в те дни брожения и смут, когда народ требует отчета за прошедшее и возобновляет свой договор на будущее 10. Тайный союз имел особенно в виду охранять Россию от междоусобных браней и от судебных убийств, ознаменовавших летописи двух великих народов(c). При обсуждении таковых вопросов в частных разговорах или в настоящих совещаниях некоторые члены могли излагать неправильные мнения или даже предаваться порыву страстей. На этих-то изъявлениях Комиссия основывается, чтоб приписать Тайному союзу предположения о цареубийстве. Надлежит, однако ж, взять в уважение, что Союз, не имея понудительной власти, не мог подлежать ответственности за временные отклонения некоторых его членов. При том главные действователи принуждены были иногда, для виду, уступать страстям, возникающим в Союзе, чтобы лучше направлять его к высокой цели своей. Справедливо ли будет за случайно изъявленные некоторыми членами мнения винить Союз, как мы обвиняем конвент и английский 12* парламент, рассуждавшие о цареубийстве? Ограничимся некоторыми замечаниями. Тайный союз не мог ни одобрять, ни желать покушений на царствующие лица, ибо таковые предприятия даже под руководством преемников престола не приносят у нас никакой пользы (11) и несовместны с началами, которые Союз огласил и в которых заключалось все его могущество. Союз стремился водворить в отечестве владычество законов, дабы навсегда отстранить необходимость прибегать к средству, противному и справедливости и разуму. Обвинение в помысле на цареубийство основано лишь на отдельных изречениях, случайных разговорах и на мечтаниях расстроенных умов (12) 11. Это искусное соплетение доставило докладу мимолетную занимательность драмы, способствовало обратить умы вспять и отвлекло общее внимание от откровений будущего. Некоторые из значительных членов Союза были отстранены от следствия, не названы в докладе и прощены под предлогом молодости и раскаяния 12. Власть имеет право облегчить наказание и даже помиловать, но величие законов и общественная совесть требуют предварительно судебного приговора. Благодарность за неожиданное снисхождение доставило орудие противу остальных сочленов. Трудно допустить, чтобы члены почетнейших семейств в России, чтобы люди, отличавшиеся постоянным доверием сограждан и одобрением правительства, исторгнувшие уважение даже среди уничижений и страданий, которыми их отягощала раздраженная власть.— трудно поверить, чтобы таковые люди помышляли только об убийстве и безначалии. Из трех приведенных Комиссиею письменных свидетельств письмо к Польскому обществу не было отправлено 13 по незначительности содержания; остальные два — суть опровержения мысли о цареубийстве (стр. 6, 19, 20) 14. Декабря 26/14, когда смятенные войска проникли во внутренность дворца и когда государь находился один среди толпы, не сделано было 13* покушения на его жизнь: ибо люди, обрекшиеся на смерть, покорствовали правилам Тайного союза. Скажем в заключение, что само правительство не верило сему обвинению: оно бы не допустило, чтобы брат государя явился истцом и судьею в собственном деле 15.

Другое равно важное обвинение тяготеет над Южным обществом. Тайная комиссия утверждает, что оно намерено было располагать достоянием России: что оно условилось с Польским обществом отдать Польше некоторые возвращенные от нее области; и что вследствие этого договора правитель Южного общества сочинил карту, на которой означены новые границы (стр. 21). Не нам опровергать сие обвинение; это дело свершил уже Варшавский следственный комитет, на который ссылается Тайная комиссия. Комитет после одиннадцатимесячных розысканий утверждает, что члены обоих обществ ни в чем не могли согласиться, не заключили никакого окончательного договора и что между ними не было и рассуждения о присоединенных к России областях (d) 16. Когда две комиссии, облеченные одинаковою властию, действуя в одном духе и соглашаясь во всем, противоречат друг другу в одном только событии, то должно заключить — что его не бывало. Славянское общество имело первоначально в виду соединить общим союзом славянские племена, рассеянные по Европе. Оно присоединилось к Южному обществу, ибо нашло, что сие последнее благоприятствовало 14* соединению образованием могущественного средоточия. Оно бы не слилось с Южным обществом, если б увидело в оном начала разделения и раздробления, противоположные своей цели. Наконец, Тайный союз, повсюду исполненный одинаковым духом, в час решительный помыслил созвать представителей Царства Польского для принятия мер к сохранению единства державы (стр. 45) 17.

Вместо того чтоб изложить обе конституции, составлявшие одно из главных обвинений, Комиссия довольствуется только замечанием, что Конституция Никиты Муравьева разделяла Россию на независимые области, соединенные общим союзом. Она не заметила, что независимость областей не согласуется с монархическим правлением, утвержденным сею конституциею, и упускает из виду, не без цели, что областные собрания не облечены державною властию. Областные собрания, среди совокупных губерний ведая только распоряжениями и расправою местными, содействовали единству управления державного (стр. 18). Эта конституция не только не стесняла исполнительной власти (императорской), но доставляла ей свободу действия, необходимую для общей пользы: поручала ей соблюдение державных выгод; признавала ее необходимое участие в законодательной власти и надзор над общим ходом судопроизводства. Отделяя лишние ветви управления, она избавляла только исполнительную власть от посредничества между частными лицами, предоставленного самостоятельной судебной власти. Таким образом, прекратилось бы смешение властей, столь гибельное в общественном устройстве России 18. Комиссия величается15*, что она отрыла Конституцию Пестеля (Русскую Правду) из земли близ неизвестной деревушки (стр. 56). Но она совершила сей подвиг, дабы вернее укрыть Русскую Правду от народа, предав ее забвению архив<а>. Об конституции Пестеля в Донесении сказано 16* несколько слов (в примечании), изобличающих более осмотрительность членов Комиссии, нежели заблуждения сочинителя 19. Мы разделяем затруднения членов, обвинявших, когда не было вины, обращавших в преступление то, что послужило впоследствии руководством правительству, скрывавших то, что надлежало огласить.

Восстание 26/14 декабря было только неминуемым последствием тогдашних обстоятельств. Известясь о кончине императора Александра, Государственный Совет не привел в исполнение завещание покойного государя, которое ему было поручено охранять, и предоставил Правительствующему Сенату провозгласить императором великого князя Константина, без предварительного удостоверения в его согласии, на что требовалось несколько дней промедления. Народ присягнул новому государю на основании Указа Правительствующего Сената и распоряжения святейшего Синода. Засим вслед другой манифест объявил, что новый государь подписал отречение от престола, в тайне, тому уже несколько лет; что он возобновил сие отречение в двух частных письмах к членам своего семейства; и что вследствие этих писем Россия должна признать меньшего брата его и произнести новую присягу в противность первой 20. Таковая поспешность и изменчивость в делах толикой важности возбудили недоверчивость и неудовольствие во всех сословиях народа. Северное общество находилось тогда под влиянием правителей ревностных и деятельных, но неуспевших еще приобрести опытность в делах(е). Волнение, которое они замечали, и ропот, отовсюду к ним доходивший, наконец, и на них подействовали. Им пришла мысль, что наступил час решительный, дающий право изменить образ действия, постоянно сохраненный в продолжение десяти лет и прибегнуть к силе оружия. После многих прений на шумных совещаниях это мнение было утверждено большинством голосов. Дух Тайного союза мгновенно заменился духом восстания. Но столь внезапный переход должен был взволновать и смутить все понятия. Члены, увлеченные народными страстями на новое и для них незнакомое поприще, не могли согласиться ни между собою, ни с новыми, ежечасно прибывающими сподвижниками 21. От сего — несвязность принятого предначертания для военных действий; недостаток порядка и единства в исполнении; вымыслы для возбуждения солдат, раздраженных, но не созревших для действия; отсутствие распоряжений в решительное мгновение. Во все время восстания не видно следа предначертания: войска отказываются от требуемой присяги, сходятся на означенной площади, отражают частные нападения, проводят часы в ожидании... Во мнении толпы — это неудачный порыв; для мыслящего — это шаг на политическом поприще. По неизменному закону нравственного мира истина требует борения: борение началось; требует крови: кровь пролита. Впрочем Комиссия довершила начатое. Обнародовав начала предполагаемого преобразования, она, без ведома своего, содействовала успеху конституционного дела столь же, сколько все усилия Тайного Союза, не распоряжавшего<ся> столь могущественными средствами гласности 22.

Донесение Комиссии исполнено подробностей, которые не имеют прямого отношения к главному предмету. Личные ощущения членов, взаимные их сношения, их мечтания, путешествия и разные обстоятельства частной жизни занимают много места (стр. 6, 13, 25, 27, 34, 37, 55, и т.д.). Даже шутки и суетные остроты помещены в творении, которое вело к пролитию крови (13). Мы не станем всего опровергать: основания пoтрясены — здание должно рушиться. Заметим однако ж, что Комиссия умалчивает об освобождении крестьян, долженствовавшем возврате гражданские права нескольким миллионам наших соотечественников. Она ничего не говорит о новом Уложении, об устройстве судной власти, об исправлении судопроизводства, о преобразовании войска, об унижении военных поселений, о свободе торговли и промышленности, оказании помощи угнетенной Греции и о других правительственных поборах, коих поочередно требовало и отчасти достигло свободное изъявление совокупной воли частных лиц. Эти упущения скрывают от России важную часть трудов Тайного союза и препятствуют полному уразумению учреждений. Причина этих упущений находится в условиях, стеснявшие действия Комиссии 23. Приступая к этим вопросам, она бы возбудила народное участие, которое надлежало подавить; она бы говорила в пользу учреждения, которое надлежало разрушить. Тому же побуждению приписать должно уверения Комиссии, что этот великий политический Союз i обыкновенным только заговором против государства. Достаточно, кажется, заметить, что заговор не длится десять лет сряду; что заговорщики не занимаются сочинением книг, дабы действовать словом и в торжествовать убеждением; что им приходит на мысль испрашивать согласия у власти, которую намереваются ниспровергнуть; наконец, что заговорщики не остаются неподвижно каждый на своем месте, коими наполняются темницы и начались истязания. История всех народов времен не представляет сему примера. К тому же правительство знало о существовании Тайного союза: в бумагах покойного императора отысканы сочинения одного из его членов (стр. 11) 24. Всем известно, и это без сомнения, никто не отважится оспоривать, что покойный госуда часто говаривал о Тайном союзе и называл поименно главных двигатель оного 25. Итак, в продолжение десяти лет или правительство было заодно с заговором, или оно не смело его уничтожить: и того и другого допусти невозможно.

Однако ж Комиссия отбросила политические расчеты и следование внушению чувств возвышенных, когда она с уважением отозвалась первых пяти мучениках конституционного дела. Рылеев, виновник 14-декабря, искупляет невольное увлечение глубокомысленным — можно сказать пророческим изречением: «если кто заслужил смерть, необходимую, может быть, для будущего блага России,— это я» (стр. 40, пр. 14) Твердое поведение Каховского в продолжение восстания изображено верно и беспристрастно; не замечено одно: что он тогда только прибегнут к оружию для защиты сподвижников, когда просьбы и увещания его остались бесполезными. Бестужев-Рюмин в Докладе ярко отделяется свое неутомимою деятельностию. Он извещает о существовании Польского общества, открывает Соединенных славян, исполняет важные поручения, рассуждает в Думах, принимает новых членов, представляет письменные начертания, сражается, когда оружие заменяет Совет. Ему было только двадцать два года от роду во время казни 27. Комиссия дала нам точное понятие о характере Сергея Муравьева-Апостола, изображая как полк, которым не он начальствовал и в котором находилось не более двух или трех членов, берется за оружие, узнав о его заключении, исторгает его из плена и идет на верную гибель, чтобы разделить его участь (пр. 15). Вот в каких словах Комиссия выражается о Пестеле, который действовал одною умственною силою: «Влияние его бывало редко оспориваемо близкими к нему сообщниками; он удалял слабосердых, представляя им опасности и трудности предприятия; некоторые из главных действователей видели в нем более сходства с Наполеоном, нежели с Вашингтоном: он был в Южном обществе не только правителем, но полным властелином, как свидетельствует самый ход происшествий большая часть членов ему слепо верила; иные, не знав его Конституции, хотели всем жертвовать для введения предложенного в ней образа правления» (стр. 14, 16, 17, 25, 27). Излагая с таковым беспристрастием различные свойства сих политических лиц, Комиссия, казалось, предчувствовала, что судопроизводство ограничится одним следствием; что Верховный уголовный суд не будет иметь досуга ни допрашивать, ни слушать оправданий, ни даже удостовериться в тождестве лиц; что он немедля приступит к приговору на смерть, заменя топор палача — веревкою (16). Неусыпный надзор правительства над их сподвижниками в пустынях Сибири свидетельствует о их политической важности, час от часу более и более возбужденном в пользу их соучастии народа, и о том, что конституционные понятия, оглашенные ими под грозою смертною, усиливаются и распространяются в недрах нашей обширной державы.

0

2

Авторские примечания

(1). Обряд производства уголовных дел установлен общими законами; но в делах высших государственных преступлений общий уголовный обряд не мог быть достаточен. Посему ваше императорское величество при самом составлении Суда соизволили преподать ему дополнительные правила, для успешного движения сего дела необходимые. Доклад Верховного уголовного суда 1826 года.

(2). Свод уголовных законов. Том XV, стр. 363, стат. 1229. Указы 1646, 1726, 1734, 1739 и 1762 годов.

(3). Суд избрал последний путь (не допрашивать), по числу подсудимых более удобный.— Док. Верх. Угол. Суда 1826 г.

(4). Свод уголов. зак.— Том XV, стр. 362, 363, стат. 1227, 1228. Указ 1722 года. По сему случаю обязанность доносить об исповеди распространена впоследствии и на лютеранских пасторов, не признающих исповедь таинством. Смотри: Прибав. к Св<оду>, стр. 812, стат. 1228.— Наказ 28 декабря 1832 года.

(5). Сходившие с ума: Батенков, Матвей Муравьев-Апостол, Андриевич, Фурман, Фаленберг, Враницкий, Фохт и другие. Многие посягали на жизнь свою. Умерли: Булатов, Поливанов 28.

(6). Обреченный на гибель отряд, чтоб всех изгубить (стр. 6) 29. Мысль явиться на придворном бале с духовым ружьем (стр. 25)30. Создать родовую аристократию (стр. 42)31. Произвести в Испании контрреволюцию без войны 32. Таинственный и Всемирный орден восстановления 33. Проект вывезти из Европы, будто бы для основания // С 75 республиканских правительств в других частях света, всех людей беспокойных, которые желают перемен и смятений (стр. 34, 35) 34.

(7). Переметчик: Майборода.— Лазутчики: англичанин Шервуд, генерал-лейтенант граф Витт, Бошняк. Последний не назван нигде, но скрывается в Докладе под странным наименованием: агент генерала графа Витта.

(8). В грамотах Шуйского впервые находим слово: самодержец, из подражания византийцам. Явный признак, что сия мысль не была до того в общем ходу. Веча народные, повсюду в России происходившие, не могли быть совместны с самодержавием. Вечевой колокол умолк только в 1570 году (во Пскове). Избирательные чиновники находились везде в России, а в самой Москве до Димитрия Донского. Республики Новгорода и Пскова продолжались около VI веков (Хлыновская, Вятская около Ш-х). Последняя уступила 60-тысячному войску. Сила, богатство, торговля, население — исчезли с свободой. Сим опровергается ни на чем не основанное мнение, что русский народ не способен, подобно другим, сам распоряжаться своими делами35. Изречение: Великий Новгород государь наш — свидетельствует, что мысль о народодержавии не чужда была в России. Бояре переходили от одного удельного князя к другому и крестьяне от одних владельцев к другим, по своему произволу. Московские великие князья, как прежде киевские и суздальские, стремились к единовластию (монархии), которое впоследствии смешали с самовластием или с самодержавием; но признавали право народа участвовать в законодательстве. Иоанн Грозный, в 1549 году, каялся на Лобном месте перед представителями всей России и обещал суд и правду. В следующем году созвал первый Государственный Собор для рассмотрения и утверждения предложенного им законоположения и для введения повсюду присяжных по образцу Новгорода. Впоследствии он губил без вины и суда по прихоти своей — это тиранство, а не самодержавие. Опричники с метлами и собачьими головами были его достойными помощниками.

Учение христианское не допускает ничего неограниченного в человеке. Опираясь на слово истины, духовенство останавливало бурные порывы власти. Иерей Сильвестр, святители, юродивые противились свирепому властителю. Иоанн принудил было Москву признать его право: невозбранно казнить, без докук со стороны духовенства. Но св. Филипп восстал за неповинную кровь и погиб, противясь опричнине и отстаивая Новгород. Никола Юродивый спас Псков в 1570 году. Мучитель Иоанн IV в 1556 году, третий раз в свое царствование, созвал Земскую Думу: духовенство, бояр, дворян первой и второй статьи, гостей, купцов, помещиков иногородних, числом 399, требуя совета: мириться или воевать с польским королем Сигизмундом? Земская Дума решила: продолжать войну, ибо считала обладание Ригою необходимым для безопасности и торговли Дерпта, Пскова и Новгорода.

По смерти Грозного (1584) Верховная Боярская Дума немедленно созвала Великую Думу Земскую для устройства России. В царствование Феодора Ивановича граждане принимали участие в делах общественных. Первейшие члены Верховной Боярской Думы (составленной из 5-ти бояр) на площади объявляли толпе о своих поступках (Кн. Иван Петрович Шуйский, защитник Пскова).

В 1598 году, по пресечении рода князей варяжских, созвана Дума Земская, или Государственный Собор, для избрания царя. Кроме знатнейшего духовенства и бояр, не менее 500 выборных явилось в Москву. Земскую Думу составляли: духовенство, бояре, воинство и народ. Самозванец, легковерие и зависть недостойных бояр уничтожили то благо, которое просвещение Годунова готовило России.

Шуйский, приняв титул самодержца, присягнул в 1606 году Думе Боярской: 1) что не будет казнить смертью никого без суда боярского, истинного, законного; 2) не будет конфисковать имений; 3) будет требовать улик прямых, явных, с очей на очи. Кн. Василий Васильевич Голицын и Иван Семенович Куракин были тогда из первых, желавших в Боярской Думе ограничить власть царскую. Междоусобия и нападение Польши и Швеции не дали возможности утвердить это правление. Шуйский вступил на престол поспешно по желанию бояр и московских жителей. Он не был, подобно Годунову, избран Великою Земскою Думою. Многие зато не почитали его законным царем, что споспешествовало его низвержению. Призывая Владислава в цари, русские объявляли, что исправление и дополнение судебника должно зависеть: 1) от государя; 2) от Думы Боярской; 3) от Думы Земской. Они чрез то изъявляли, что полагали необходимым условием участие народа в законодательстве 36.

После торжества народной доблести над внутренним неустройством и врагом, которому временные только обстоятельства доставили превосходство, Великая Земская Дума в 1613 году приступила к избранию царя. По избрании Романовых проявляются более явственные следы государственного устройства: Романовы не имели других прав, кроме воли народной, изъявленной Великою Земскою Думою. Не происходя от Рюрика, подобно княжеским русским родам, потомкам удельных владетельных князей, они уступали в древности многим дворянским родам, ибо предок их Кобыла выехал из Пруссии только в XIV веке. Брачные связи с царствовавшим домом доставляли те же права родственникам остальных шести жен Иоанна IV37. Обязанные своим избранием отчасти взаимной зависти княжеских родов, они признали влияние родовой аристократии. Все объявления Верховной исполнительной и судной власти начинаются словами: бояре приговорили, а царь приказал. Дела внешней политики, война с Польшею, присоединение Азова от казаков*, принятие Малороссии в покровительство России, введение Уложения, уничтожение местничества — все эти вопросы в продолжение трех царствований (Михаил, Алексей, Феодор)38 рассматривались в Государственных Соборах представителями всей России. Одно наименование самодержца, оставленное невежеством того времени, было в разладе с сими благоразумными началами, противопоставляя воле закона волю лица, выгодную для царедворцев на счет общественной пользы.

При вступлении на престол Петра I-го, кроме царской власти, находились в России еще два начала устройства. Первое: собрание представителей, под наименованием Земской Думы, или Государственного Собора, могущих обратиться в парламент, если б их собрания были периодические в установленные единожды сроки, круг действий определен и внутреннее устройство их основано на благоразумных началах, необходимых для законодательного собрания. Второе начало — тогдашнее духовенство. Петр но собирал Земской Думы, пренебрегая мнением своего народа и отстраняя его от непосредственного участия в своих делах. Следуя понятиям реформаторства, он объявил себя произвольно главою церкви, истребил власть духовенства и поколебал уважение к нему народа. Синод, им учрежденный, был поручен надзору военного чиновника, под странным названием: обер-прокурора. Надзиратели правительства — святители — обращены им в царедворцев. При Екатерине 1-й неуважение к знатнейшему духовенству простерлось до того, что новгородский архиепископ Феодосии за спор с часовым и караульным офицером приговорен к смерти и, по милосердию императрицы, оставлен в живых, разжалован в простые монахи и сослан в Корельскую обитель, на устье Северной // С 77 Двины, где находился под воинскою стражею. Впоследствии Павел I-й 39 стал давать им знаки отличия. Коллегиальное правление, учрежденное Петром и отмененное его наследниками, не могло заменить пустоты, проявившейся в устройстве общественном.

Сенат, Верховный Тайный Совет, Кабинет, Государственный Совет, Комитет министров поочередно отрывали друг у друга власть, но уступали влиянию лиц (Меньшиков, Бирон, Разумовский, Орлов, Потемкин, Оболъянинов, Кутайсов, Аракчеев и другие).

Перед смертью Петра I-го существовали уже две партии: одна в пользу Екатерины, под руководством ее прежнего любовника Меньшикова, ее зятя герцога Голстинского и голстинского посланника Блазевица — состояла из всех иностранных генералов и офицеров и Синода 40. Другая партия в пользу в. к. Петра Алексеевича состояла из князей Голицыных, Долгоруких, Куракиных, Репнина, Апраксиных, Лопухиных, Головиных, Нарышкиных и других. Она раздроблялась на две части, из коих одна желала восстановить прежнее устройство России, а другая хотела ограничить власть императорскую посредством государственных чинов и Сената, применяясь к устройству Швеции.

В 1730 году по смерти Петра П-го Верховный Тайный Совет (из 8 членов) почти единогласно определил: предложить престол Анне Иоановне (вдовствующей герцогине Курляндской)41 на условиях, ограничивающих императорскую власть. Он искал равновесия в управлении посредством родовой аристократии. Голоса в пользу ограничения верховной власти поданы были: князьями Голицыными: Дмитрием Михайловичем и фельдмаршалом Михаилом Михайловичем (сподвижником Петра); князьями Долгорукими: Васильем Лукичем, Васильем и Михаилом Владимировичами и Алексеем Григорьевичем. Сонат, государственные сановники и главнейшее духовенство соглашались на избрание Анны с условиями: 1) чтобы она управляла по определениям Верховного Совета; 2) чтобы сама собою не объявляла войны, не заключала мира; 3) чтобы не налагала по собственному произволу новых податей и не раздавала важнейших государственных должностей; 4) не наказывала никого из дворян без явной улики; 5) не конфисковала имений; 6) не располагала государственными имуществами и не дарила их; 7) не вступала в супружество и не избирала преемника без согласия Верховного Совета; 8) чтобы не брала с собою в Россию любимца своего Бирона.

Предупрежденная о том Анна Иоановна приняла престол и подписала условия, с тем, чтобы нарушить их. Члены Совета между тем объявляли, что они призовут все чины государственные для установления лучшего образа правления. Уже князь Дмитрий Михайлович Голицын вошел в переписку с статским советником Фриком (жившим долго в Швеции по поручению Петра I-го для изучения ее финансовых постановлений) насчет предположений о будущем преобразовании правительства. По прибытии Анны в Москву присягали государыне и отечеству. Измена некоторых сановников и зависть мелких дворян опровергли это смелое предприятие. Императрица, отвергая участие в делах коренных русских сановников, предала державную власть свою иноземцу Бирону, которого тайно привезла с собою. Князья Голицыны удалены в Сибирь на службу. В продолжение 9-ти лет Долгоруких три раза осуждали на смерть, изменяя участь их многоразлично. Они сами, жены их, дети, родственники сосланы, лишены состояния, свободы, наконец, в 1739 году в Новгороде отсекли голову князьям Василью Лукичу и Сергею Григорьевичу, а князя Ивана Алексеевича колесовали 42. Самодержавие обеспечено было следующими средствами:

Генерал-адъютант граф Левенвольд набрал новый пехотный гвардейский полк (Измайловский) из ландмилиции 43. Офицеры были назначены или лифляндцы, тогда еще не сроднившиеся с Россией, или иностранцы. Вооружение доставлено королем Прусским. В то же время и для той же цели учрежден Конногвардейский полк. Издан указ, уничтожающий всякое различие между поместными имениями, которые могли возвращаться казне, и вотчинами.

В борьбе с кровожадным и алчным временщиком погибли:

1. Кабинет-министр и обер-егермейстер Артемий Петрович Волынский. Его пытали, вырезали язык, отсекли правую руку, потом голову. Имение взяли в казну.

2. Тайный советник Андрей Хрущев.

обезглавлены

3. Гоф-интендант Петр Еропкин.

4. Сенатор граф Мусин-Пушкин. Ему вырезали язык и сослали.

5. Генерал кригс-комиссар Соймонов

наказаны кнутом и сосланы в вечную каторжную работу.

6. Кабинет-секретарь Эйхлер.

7. Секретарь Зуда за перевод исторических книг для Волынского наказан плетьми и сослан в Камчатку44.

При Екатерине II в Москве Новиков — родной дядя члену Тайного союза — с многочисленными сподвижниками распространял просвещение и идеи законной свободы Он долго содержался в Шлиссельбурге: его обвиняли в ереси 45. Писатель Княжнин за смелые истины в своей трагедии Вадим* подвергся пытке в Тайной канцелярии. Радищев — автор Путешествия в Москву, претерпел ту же участь 46. Собранные в 1767 году депутаты изо всей России, в числе 565, для сочинения нового Уложения были распущены через пять месяцев, когда некоторые из них, не желая строить на песке, упомянули о пределах власти и даровании прав крепостному состоянию 47.

Павел, будучи великим князем, участвовал в намерениях графа Никиты Ивановича Панина, Дениса Ивановича Фонвизина — дяди члену Тайного союза — и других, желавших ввести в России умеренные формы правления, подобные шведским. Новый правительственный устав был уже написан. Папина удалили 48.

В 1801 году граф Никита Петрович Панин — сын победителя Пугачева, племянник предыдущего — и граф Пален хотели водворить конституцию. Из заговорщиков, желавших только перемены государя,— были награждены; искавшие прочного устройства — отдалены на век 49.

В начале царствования Александра Сенат в докладе своем, прося нового устройства, болезновал о том, что в России места всегда уступали лицам. Впоследствии граф Валериан Зубов говорил в Государственном Совете в пользу конституционного правления; но голос его был заглушён закоснелыми приверженцами старины 50. Сперанский был сослан по наущению шведа Армфельда и министра полиции Балашова 51 за представленные императору проекты об отделении судной власти от правительственной и постепенном введении представительного правления. Он предлагал судные сенаты: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани, и один Правительствующий, лишенный судной власти и составленный из депутатов всех свободных сословий.

Писатели: Капнист защищал свободу малороссиян и оплакивал их неволю. Его внимание сильно обращено было на преобразование судебного устройства 52. Державин требовал свободы, называл скиптр самодержавия железным, негодовал противу страха, жезла, цепей, ярма, лести, рабства, невежества 53. Писал о судебном устройстве, основы<ва>я его на посредническом суде, сближаясь к мысли о присяжных 54. В Сенате, при вопросе о возвращении свободы малороссиян, когда ему возражали, что против них десятилетняя давность, Державин сказал: «нет давности, когда дело идет о свободе сограждан» 55.

Из сего следует, что все люди отличные в России видели и чувствовали несовершенства существующего порядка и стремились во все времена, явно или скрыто, к достижению цели Тайного союза.

(9). Походы: 1812, 1813, 14 и 15 годов. Мир Парижский 56. После Отечественной войны полякам, присоединенным к империи, дарованы права, отказанные русским под предлогом незрелости57. Польша восстановлена под двойным наименованием королевства для Европы и царства для России, наподобие царства Казанского, Астраханского и других, существующих только в титуле. Войско польское набрано, вооружено, крепости исправлены, устроены дороги и каналы, города возобновлены и украшены. Финансы оживлены и бедствия войны изглажены иждивением России. Западные губернии были подчинены особенному управлению, которого средоточие было в Варшаве. Губернаторы в оных и другие чиновники заменены поляками, которые не имели ни чинов, ни других условий для таковых должностей. Учрежден Литовский корпус из поляков, вызванных из всех полков русской армии и пополняемый уроженцами западных губерний. Этот корпус отличался особенным цветом мундиров, находился вне состава русской армии и подчинен Варшавскому управлению58. Совокупность этих мер, кажется, указывает, что император Александр имел в самом деле намерение располагать достоянием России так, как прежде он отделил Выборгскую губернию в состав великого княжества Финляндского. Поэтому манифест поляков в 1831 году, утверждавший, что император Александр хотел присоединить к их Королевству возвращенные от Польши губернии, не без основания 59.— Конгрессы: Венский, Ахенский, Тропауский, Лейбахский, Веронский и другие60. Иноземцы: Меттерних, Шварценберг, Анстетен, Поццо-ди-Борго, Каподистрия, Штейн, Фуле, Вольцоген, Паулуччи, Траверсе, Ришелье, Ланжерон, Армфельд, Бенигсен, Винценгероде61; герцоги: Виртембергские, Ольденбургские, Мекленбургские, Кобургские и проч.62.

(10). В 1812 году император Александр, скрывая намерения свои от подданных, сообщил их г-же Сталь: «Я не успел еще даровать России конституцию». — Ваше величество сами лучшая конституция. — «Если это и правда, то это одна случайность». — Собственное признание, что судьба целого народа в продолжение веков не должна зависеть от произвола существа ограниченного и скоротечного. Этот разговор находится в известном сочинении г-жи Сталь: Десять лет в изгнании (Dix années d'exil), изданном при жизни Александра 63.

(11). Перевороты, коими изобилует русская история со времени Петра I-го, любопытны по многим отношениям и прискорбны для русского64.

Ie. В 1725 году Меньшиков с ротою гвардейцев выламывает дверь залы совещания и силою провозглашает Екатерину I-ю, бывшую свою любовницу.

Петр II наследовал престол естественным порядком. При нем Долгорукие свергают Меньшикова и ссылают его в Сибирь. Несметное имение его списано в казну.

IIе. Восшествие Анны. Смотри примечание 8-е, под годом 1730-м.

IIIe. При внуке ее Иоанне в 1740 году гибельная для России власть Бирона, ознаменованная расхищением многих миллионов, ссылкою 20000 сынов ее в Сибирь, казнью ревностнейших граждан — прекращена не действиями законов и судилищ, не народным негодованием, но домашнею ссорою немцев, распоряжавших<ся> судьбою России: Миних с Манштейном, сопровождаемый ротою гренадер, нападает ночью на регента, застает его в постели с женою, препровождает на гауптвахту, а оттуда в казематы Шлиссельбургские. Пред тем Правительствующий Сенат, из благодарности к тирану, упросил его принять ежегодный оклад в 500000 рублей и титул его высочества, приличный регенту империи. В Шлиссельбурге его судили и, несмотря на достоинство владетельного курляндского герцога, приговорили к лишению чинов, орденов и ссылке в Сибирь.

IVе. Не с большим черp год (1741) врач Лесток, по наущению французского посланника маркиза де-ла-Шетарди (de la Chetardie) возводит Елисавету Петровну на престол всероссийский. Главным орудием его был обанкрутившийся купец Грюнштейн, вступивший рядовым лейб-гвардии в Преображенский полк. Он набирает 12 сообщников, вскоре число их возрастает до 30. Елисавета надевает на себя ленту Екатерининского ордена; ночью садится в сани, имея на запятках Воронцова и Лестока, едет в канцелярию Преображенского полка; арестует офицера Грефса, вербует 300 гренадеров, арестует министров, отправляется во дворец, берет под стражу правительницу (Анну Леопольдовну) и дитя ее, носившее звание всероссийского императора, и заключает его в Рижскую крепость, оттуда в Дюнамюнд; из оного все семейство отправлено в Раненбург (Рязан. губерн.). В 1745 году Антон Ульрих, принц Брауншвейгский, с женою и с дочерьми сослан в Холмогоры, а император Иоанн Антонович в Шлиссельбург. Миних, Остерман, Левенволъд преданы суду, приговорены к смерти за неведомые преступления. Им дарована была жизнь, но они сосланы в Сибирь, где вскоре померли, кроме Миниха, возвращенного чрез 20 лет Петром Ш-м. Рота Преображенского полка, возведшая на престол Елисавету, получила название лейб-кампании (рота тела ее величества). Всем лейб-кампанцам даровано наследственное родовое дворянство.

Vе. Екатерина II, в 1762 году, возмущает гвардию, свергает с престола мужа своего Петра Ш-го и вскоре лишает его жизни.

VIе. При ней Мирович хочет провозгласить императором заключенного Иоанна, и караульные офицеры вследствие заблаговременно данной инструкции лишают жизни бывшего императора.

VIIе. В 1801 году заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни, без пользы для России65.— Петр слывет законодателем России, но где же законы?..

(12). Желания, мнения, грезы заключенных превращены в события. За мысль, сегодня выраженную, от которой на завтра же отреклись и не возобновляли ее в течение 10 лет, осуждали, как за убийство!

(13). Тигр — стр. 6; Рубикон — стр. 43; довольно велик — стр. 49; фамилия не иголка — стр, 44 и пр.66.

(14).

Известно мне: погибель ждет
Того, кто первый восстает
На утеснителей народа —
Судьба меня уж обрекла.
Но где, скажи, когда была

Без жертв искуплена свобода?
Погибну я за край родной —
Я это чувствую, я знаю...
И радостно..............*
Свой жребий я благословляю.

Отрывок из Рылеева поэмы «Наливайко», напечатанной в 1825 году67.

(15). Сергей Муравьев-Апостол предчувствовал свой конец:

Je passerais sur cette terre
Toujours reveur et solitaire,
Sans que personne m'ait connu.
Ce n'est qu'au bout de ma carrière
Que par un grand trait de lumière
On verra ce qu'on a perdu.

Задумчив, одинокий
Я по земле пройду, незнаемый никем;
Лишь пред концом моим,
Внезапно озаренный,
Познает мир, кого лишился он.

Стихи сочинены им в Каменке, в конце 1824 года 68.

(16). «Суд избрал последний путь (не допрашивать) **, по числу подсудимых — более удобный». Доклад Верховного уголовного суда, 1826 года.

М.С. Лунин. Письма из Сибири. М., Наука. 1988. В настоящей интернерт-публикации использована электронная версия книги с сайта http://www.dekabristy.ru/
Примечания издания:

«Разбор...» Лунина с примечаниями Н. М. Муравьева завершен в ноябре 1839 г. Впервые «Разбор...» опубликован в ПЗ на 1859 г., кн. V, с. 53—73, по неизвестному списку с текста Лунина и Н. Муравьева. В 1923 г. «Разбор...» был впервые напечатан по копии Громницкого из ЦГАОР (Штрайх, 1, с. 67—77). // C 409 О работе Лунина над «Разбором...» см. наст. изд., с. 321—325, 366, 367.
В настоящем издании «Разбор...» печатается по автографам Лунина: русский текст — по автографу из архива Волконских — ПД, ф. 187, № 73 (текст «Разбора...» — рукой Лунина, 16 примечаний — рукой Громницкого); французский текст по автографу из архива Е. С. Уваровой — ОПИ ГИМ, ф. 282, ед. хр. 302; английский текст — по автографу, сохранившемуся в приложениях к делу «О государственном преступнике Михаиле Лунине», ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1826, ед. хр. 61 ч. 61. Важное значение имеют копии. В «деле» Лунина (ЦГАОР) хранится копия русского текста, рукою Громницкого, сделанная, по-видимому, одновременно с русским автографом Лунина (см. наст, изд., с. 363). На обложке тетради с «Розбором» (так у Громницкого) помета Л. В. Дубельта: «Удержано у Громницкого». Оба русских текста почти полностью идентичны; они сопровождаются пространными примечаниями, которые в списке Громницкого обозначены латинскими литерами, а в автографе Лунина (ПД) — цифрами (их шестнадцать). Сверх того, последний имеет еще пять кратких примечаний на полях под латинскими литерами (которые в наст. изд. помещены под строкой). В списке Громницкого этих примечаний шесть.
Разночтения двух русских текстов

Русский автограф Лунина

пд
(наст. изд.)
с. 66
Копия Громницкого

(ЦГАОР)
29/17 декабря
29/27 декабря (описка Громницкого)
тревожил его дух
л. 5
<тревожил> смущал его дух
с. 69
л. 6 об.
суетные конгрессы
<пустые> суетные конгрессы
(Речь Императора Александра на Варшавском Сейме 1818 года. Пр. 10)
л. 7 об.
Эта ссылка — в виде подстрочной выноски, под литерой «с»
с. 70
от междоусобных браней и от судебных убийств двух великих народов (с.) <На полях — краткое примечание> (с) Англия, Франция
с. 71
л. 9

от междоусобий и судебных устройств Это примечание под литерой «d» — под строкой. Далее в тексте примечания под литерами соответственно сдвинуты на одну букву.

л. 10

среди уничижений

Примечания английского текста разнятся от всех вышеназванных автографов и списков. Помещенные после текста «Разбора...» под латинскими литерами 12 кратких примечаний составляют своеобразный сжатый свод из некоторых кратких и распространенных пояснений, предусмотренный Луниным как необходимые пояснения для англоязычного читателя. Примечание (а) о составе Следственной комиссии введено Луниным только в английский текст; см. примеч. 1 к «Разбору...» Во французском автографе Лунина им опущены отсылки к пространным примечаниям.

Известны авторитетные списки «Разбора...» и декабристских архивов: М. И. Муравьева-Апостола, Н. М. и А. М. Муравьевых, Якушкиных, И. И. Пущина, М. А. Фонвизина. Все они несомненно восходят к русскому автографу Лунина. Отличаются эти копии лишь написанием отдельных слов и другими малозначительными деталями. Так, список из архива Якушкиных (ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, ед. хр. 19), переписанный Е. И. Якушкиным и частично не известной нам рукой, отличается лишь размещением // C 410 кратких примечаний. Они помещены не как у Лунина (на полях), не как в экземпляре Громницкого (под строкой), а включены в текст, в скобках, без сносок.

Таким же образом краткие примечания представлены в двух списках М. И. Муравьера-Аиостола (ЦГАОР, ф. 1153, oп. 1, од. хр. 108, в тетради на лл. 2—22; ОПИ ГИМ, ф. 249, № 3). Список ЦГАОР сопровѳждается датами, отмечающими последовательность работы М. И. Муравьева-Апостола: он завершил копирование сочинений Лунина (помимо «Разбора...» в тетради —«Письма из Сибири» и «Взгляд на польские дела») в годовщину казни декабристов 13 июля 1857 г. Выставленная в конце списка «Разбора...» дата «20 июня» и дата, которой сопровождена публикация «Разбора...» в ПЗ — «10 октября 1857 г.» (кн. V, с. 71) — подобные особенности текстов позволили высказать предположение о причастности М. И. Муравьева-Апостола к появлению лунинского «Разбора...» в бесцензурной печати (см. ПЗ, IX, с. 106—107): возможно, что, закончив копировать «Взгляд...» (20 июня 1857 г.), М. И. Муравьев-Апостол принялся за новую копию, предназначенную для Герцена, а конец работы над ней, по своему обычаю, обозначил новой датой.

Известно, что Герцен располагал несколькими списками «Разбора...», пришедшими к нему по разным каналам. Русские копии «Разбора...», повторяющие лунинский оригинал, были в распоряжении П. И. Бартенева, посетившего Лондон в августе 1858 г. (см. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, ед. хр. 28; там же, on. 2, ед. хр. 99). Бартенев, в свою очередь, очевидно, воспользовался копией С. Д. Полторацкого, у которого в эти годы списывал многие исторические материалы (см. ЛБ, ф. 233 (Полторацкого), п. 58, № 8). Особого внимания заслуживает второй список из архива Бартенева, каллиграфически скопированный переписчиком. Почти полностью идентичный публикации ПЗ, он повторяет ее заголовок. Авторство «Разбора...», как и в ПЗ, приписано Н. Муравьеву, но дата, завершающая публикацию Герцена, отсутствует. Возможно лондонские редакторы воспользовались двумя полученными списками, но внесли в присланные тексты вольные и невольные коррективы. Из-за пропуска одной из цифр примечаний в публикации ПЗ оказалось не 16, а 15 и т. п.

Заслуживает внимания еще одна копия «Разбора...» (ЦГАОР, ф. 728, Собрание Зимнего дворца, оп. 1, ед. хр. 1445, в тетради, на лл. 3—22), сделанная П. В. Долгоруковым. Однако текст ее отличается как от текстов Лунина — Громницкого, так и от публикации ПЗ: язык модернизирован, текст сильно сокращен, вместо 16 примечаний — 18, за счет включения кратких примечаний в систему примечаний пространных.

Настоящее издание текста «Разбора...» сопровождается тремя видами сносок: буквенные — типа (а) (Ь) и т. д.— которыми Лунин обозначал краткие примечания; числовые, в скобках — типа (1),(2) и т. д., которыми Н. Муравьев и Лунин обозначали пространные примечания; наконец, числовые отсылки — типа 1, 2 и т. д.— принадлежат комментаторам настоящего издания.

Для изучения творческой работы Лунина и Н. Муравьева имеет большое значение сопоставление французского, первоначального, текста «Разбора...» с русским. В то же время особенности английской рукописи (кроме характера сопровождающих ее примечаний) не носят принципиального смыслового характера. При публикации английского текста также не оговаривается довольно значительная авторская правка, отражающая затруднения и поиски Лунина в переводе своего сочинения на английский язык. Знание Луниным английского языка недостаточно.

0

3

Смысловые различия русского и французского текста «Разбора...»

Русский текст Лунина (наст. изд.)

с. 67 строки 4—5 св. ...комиссия, учрежденная в С. Петербурге 29/17 декабря 1825 года...
Французский текст Лунина

и современный перевод

(наст. изд.)

с. 82

строки 20—21 св.

La Commission... etablie a St Petersbourg a la

suite des evenements du 26/14 Decembre 1825...

с. 68 строка 2 св. ...другие были только мнимыми откровениями

строки 20—21 св. ...предпринятые для возбуждения изысканий по сей отрасли нравственных наук...

с. 69

строки 3—4 св. ...для защиты своего достояния...

с. 70 строки 10—11 св. Один из... проектов...

с. 71 строка 6 св. ...ни желать покушений на царствующие лица...

строки 17—18 сн. Декабря 26/14, когда смятенные войска проникли во внутренность дворца...

строки 10—11 сн. ...комиссия утверждает, что оно намерено было располагать достоянием России, что оно условилось...

строка 5 сн. Комитет после одиннадцатимесячных разысканий утверждает...

с. 72 строки 16—17 св. ...Конституция Никиты Муравьева разделяла Россию на независимые области...

строка 23 св. ...исполнительной власти (императорской)...
с. 68 строка 2 св. ...другие были только мнимыми откровениями

строки 20—21 св. ...предпринятые для возбуждения изысканий по сей отрасли нравственных наук...

с. 69

строки 3—4 св. ...для защиты своего достояния...

с. 70 строки 10—11 св. Один из... проектов...

с. 71 строка 6 св. ...ни желать покушений на царствующие лица...

строки 17—18 сн. Декабря 26/14, когда смятенные войска проникли во внутренность дворца...

строки 10—11 сн. ...комиссия утверждает, что оно намерено было располагать достоянием России, что оно условилось...

строка 5 сн. Комитет после одиннадцатимесячных разысканий утверждает...

с. 72 строки 16—17 св. ...Конституция Никиты Муравьева разделяла Россию на независимые области...

строка 23 св. ...исполнительной власти (императорской)...

строки 20—21 сн.

...она конституция.— Ред.) избавляла только исполнительную власть от посредничества между частными лицами...

строка 18 сн.

...столь гибельное...

строка 16 сн.

...неизвестной деревушки

с. 73

строки 1—2 св.

...Государственный Совет не привел в исполнение завещание покойного государя, которое ему было поручено охранять, и предоставил Правительствующему Сенату провозгласить,

строки 6—7 св.

..указа Правительствующего Сената и распоряжения святейшего Синода

строка 25 сн.

Члены, увлеченные народными страстями...

строки 18—20 сн.

...войска... проводят часы в ожидании...

с. 74

строки 4—5 св.

Она <комиссия,— Ред.> ничего не говорит... об исправлении судопроизводства...

строки 21—22 св.

...когда наполняются темницы и начались истязания.

строки 14—15 сн.

Рылеев, виновник 14-го декабря...

строки 5—7 сн.

Он <Бестужев-Рюмин.— Ред.>... сражается, когда оружие заменяет Совет.

строки 18—19 св.

i..elle la dechargeait seulementi du soin des interets individuels... («она избавляла ее только от заботы об интересах частных лиц»)

строка 22 св.

...line des plaies principales... («одну из главных язв»)

строка 25 сн.

«..d'un hameau ecarte... («отдаленной деревушки»)

строки 13—14 сн.

...1е Conseil d'Etat au lieu le remplir la volonte du defunt Monarque, contenue dans le paquet confie a sa garde, s'empressa de proclamer... («Государственный совет вместо того, чтобы выполнить волю покойного государя, содержащуюся во вверенном ему пакете, поспешил провозгласить»)

строки 9—10 сн.

...d'un manifeste, ётапё des trois autorites supremes de l'Empire. («манифеста, исходившего от трех высших органов власти в империи»)

с. 89

строка 9 св.

Les membres, entraines par les passions du moment... («Члены, увлекаемые минутными страстями»)

строка 17 св.

...a gagner du temps, («выиграть время»)

строки 12—14 сн.

Elle ne dit rien... de la refonte de la procedure civile et criminelle... («Она ничего не говорит... о коренной переделке судопроизводства гражданского и уголовного»)

с. 90

строка 11 св.

...que les arrestations et les poursuites commencent.

(«когда начинаются аресты и преследования»)

строки 22—23 св. Ryleieff, l'homme du 14 Decembre... («Рылеев, человек 14-го декабря»)

строки 15—17 сн. II... combat dans les rangs des insurges, («Он... сражается в рядах восставших»)

с. 75

строки 18—20 св.

...свидетельствует о их политической важности, час от часу более и более возбужденном в пользу их соучастии <так!> народа...

с. 75

примеч. 3. Суд избрал последний путь (не допрашивать)...

примеч. 4 ...стат. 1227, 1228...

...обязанность доносить об исповеди...

с. 76

примеч. 8 строка 6 св. Шуйского

Строки 11—12 св.

Последняя уступила 60-тысячному войску.

строки 13—14 св.

Сим опровергается ни на чем не основанное мнение, что русский народ не способен, подобно другим, сам распоряжаться своими делами.

строка 21 св.

Иоанн Грозный... каялся

строка 22 св.

В следующем году...

Это слово отсутствует

строки 19—20 сн.

Иерей Сильвестр, святители, юродивые...

строка 3 сн.

Москву

строка 16 сн.

Никола Юродивый

строка 15 сн.

s..B 1556 году, третий раз в свое царствование..
с. 91

строки 11—12 св.

...un temoignage de leur importance politique, des sympathies nationales qui se prononcent toujours en leur faveur... («свидетельство их политической важности, народного сочувствия, все еще их окружающего»)

Примечания

с. 91

Примеч. 3. La Cour prefera le second moyen (de verifier les signatures par des Commissaires au lieu de proceder a l'interrogatoire)... («Суд избрал второй путь (удостоверение подписей членами комиссии вместо допросов») примеч. 4. ...стат. 1228. . ...cette obligation.. («обязанность эту»)

с. 92

примеч. 8, строка 3 св.

...du Tzar Wassili Chouisky (commencement du 17me siecle)... («царя Василия Шуйского (начало 17 века)»)

Эта фраза отсутствует. Эта фраза отсутствует

строка 18 св.

...le Tzar Jean, le terrible, fit amende... de sa conduite passee... («царь Иван] Грозный покаялся в прежних своих поступках»)

строка 20 св.

Trois ans plus tard... («Три года спустя»)

строка 21 св.

(Soudebnik) («Судебник»)

строки 21—22 сн.

Les Eveques, les simples pretres, les moines... («Епископы, простые священники, монахи»)

строки 20—21 сн.

...les Notables de Moskou... («московских бояр»)

строки 17—18 сн.

Un simple moine, affectant la folie... («Простой монах, прикинувшийся безумным»)

строка 16 сн,

...en 1567 Дата ошибочна (ред.)

с. 77

строка 1 св.

...присягнул в 1606 году...

строка 4 св.

...Василий Васильевич Голицын и Иван Семенович Куракин.

строка 15 св.

Дата отсутствует.

строка 20 св.

...c царствовавшим домом...

строка 23 св.

...исполнительной и судной власти...

строка 24 сн.

...присоединение Азова от казаков...

строка 22 сн.

Дата отсутствует,

строка 7 сн.

Надзиратели правительства— святители...

с. 77—78

строки 3 сн., 1 св. (с. 78)

...сослан в Корельскую обитель, на устье Северной Двины...

с. 78

строка 23 св.

(...Михаилом Михайловичем (сподвижником Петра)

строка 6 сн.

...Голицыны... в Сибирь на службу.

с. 79

строка 1 св.

Граф Левенвольд.

строка 12 св.

... сослали.

строка 18 св.

Эти слова (после: «свободы») отсутствуют.
с. 93

строка 1 св.

дата отсутствует.

строка 5 св.

Имена и отчества отсутствуют.

строка 15 св.

...comme en 1598... («как и в 1598 году»)

строка 22 св.

...avec la famille eteinte des Tzars... («с угасшей царской династией»)

строка 22 сн.

...du pouvoir executif... («исполнительной власти»)

строка 20 сн.

...l'acceptation de la ville d'Azoff, enlevee aux Turcs et offerte au Tzar par les Cosaks... («присоединение города Азова, отбитого у турок и предложенного царю казаками»)

строка 18—19 сн.

...du Code de 1649... («Уложения 1649 года»)

с. 94

строки 1—2 св.

Les Eveques depouilles de leur puissance morale... («Епископы, лишенные своего нравственного влияния»)

строки 5—6 св.

...relegua... dans un Couvent sur les bords de la mer Blanche... («сослала... в монастырь на берегу Белого моря»)

строка 21 сн.

два последние слова отсутствуют.

строка 1—2 сн.

Les Princes Galitzines... en Siberie, ou ils occuperent des emplois jusqu'a leur mort. («Князей Голицыных... в Сибирь, где они послужили до самой своей смерти»)

с. 95

строка 5 св.

Эта фамилия отсутствует.

строка 17—18 св.

...fut exile en Siberie. («сослали в Сибирь»)

строка 20 сн.

...et au геvеіl des etudes historiques. («и ратовал за изучение истории»)

строка 19 св.

Эти слова (после: «ереси») отсутствуют.

строка 21 св.

...Радищев — автор Путешествия в Москву, претерпел ту же участь.

строка 19 сн.

Эти слова (после: «Панина удалили») отсутствуют.

строка 18 сн.

Панин — сын победителя Пугачева...

строка 14 сн.

...в докладе своем, прося нового устройства...

строки 10—11 сн.

Сперанский был сослан, по наущению шведа Армфельда и министра полиции Балашова...

с. 80

строки 15—18 сн.

Иноземцы: Меттерних... строки 8—9 сн.

...Десять лет в изгнании..., изданном при жизни Александра.

с. 81

строка 1 св.

При внуке ее Иоанне... гибельная для России власть Бирона...

строки 9—10 св.

...и, несмотря на достоинство владетельного курляндского герцога...

строка 12 св.

Не с большим через год...

строки 16—18 св.

Елисавета... арестует офицера Грефса, вербует 300 гренадер, арестует министров...

строки 18—19 сн.

Ses collegues furent disperses et poursuivis. («Его сподвижники были разогнаны и преследуемы»

строки 15—17 сн.

Radischeff, pour avoir proteste contre l'esclavage des paysans et l'autocratie dans un ouvrage sous le titre de Voyage a Moskou, subit le meme sort. («Радищев, обличавший крепостное право и самодержавие в сочинении Путешествие в Москву, претерпел ту же участь»).

строки 5—6 сн.

Mais le Comte Panine fut exile, et le projet manmia parce qu'il reposait sur un Prince incapable. («Панина удалили и проект не удался, потому что вверен был бездарному государю»)

строка 4 сн.

Последние три слова отсутствуют.

с. 96

строка 2 св.

Последние три слова отсутствуют.

строка 5—6 св.

Слова «по наущению... Балашова» отсутствуют.

Все перечисленные имена отсутствуют.

строка 6 сн.

Последние четыре слова отсутствуют.

с. 97

строка 5 св.

Pendant la minorite de son petit fils Jean... la chute du Regent Biron... («Во время малолетства ее внука Ивана... падение регента Бирона»)

строка 15 св.

Эти слова отсутствуют.

строка 17 св.

Quelques mois plus tard... («Несколько месяцев спустя»)

строка 24 сн.

Еllе fait arreter les ministres... («Она велит арестовать министров»)

строки 18—20 сн.

(рота тела ее величества)

строки 17—18 сн.

Екатерина II... свергает с престола мужа своего... и вскоре лишает его жизни.

строки 12—13 сн.

...заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни, без пользы для России.

с. 82

строка 16 св.

...Стихи сочинены им в Каменке
строка 14 сн.

Эти слова отсутствуют.

строки 10—11 сн.

...Catherine II... force son mari d'abdiquer et finit par le faire etrangler. («Екатерина II... свергает с престола мужа своего и кончает тем, что велит его задушить»)

строка 5 сн.

Последние четыре слова отсутствуют

с. 98

Указание на Каменку отсутствует.

Во французском тексте Лунина (так же как и в английском) кое-где отсутствуют имеющиеся в русском тексте ссылки на источники, им используемые (чаще всего — указания соответствующих страниц).

1 Тайная следственная комиссия... 29/17 декабря 1825 года.— Речь идет о «Высочайше учрежденном тайном комитете для изыскания соучастников злоумышленного общества», образованном 17 декабря 1825 г. (у Лунина во французском и английском автографе — 14-го); незадолго до конца следствия он был переименован в Следственную комиссию. В кратких примечаниях к «Разбору...», на английском языке имеется пояснение: «Члены тайной комиссии: председатель — военный министр Татищев; члены: великий князь Михаил, действительный тайный советник князь Александр Голицын, генералы: Голенищев-Кутузов, Чернышев, Бенкендорф, Левашов, Потапов. Секретарь: Блудов» (перевод). На самом деле Д. Н. Блудов был привлечен лишь к составлению «Донесения Следственной комиссии» — в комитете никакой должности не занимал; правителем дел Следственной комиссии был А. Д. Боровков. Лунин в своем «Разборе...» постоянно ссылается на составленное 30 мая 1826 г. «Донесение следственной комиссии. Печатано по высочайшему повелению», официальный, единственный на много лет «разрешенный» документ о деле декабристов. Издание «Донесения...» (на русском языке), которое, судя по ссылкам, Лунин использует, напечатано в типографии Сената в 1826 г. Этот документ см. ВД, XVII, с. 24—61.

2 ...признания... не всегда были добровольны...— Речь идет о следующем фрагменте «Донесения...»: «...изветы же сообщников и показания других свидетелей были по большей части только пособиями для улики и для распространения следствия и соображений при допросах» (ВД, XVII, с. 24).

3 Первый из сих документов... в столь важном деле.— Речь идет о «Зеленой книге» — первой части Устава Союза благоденствия, «Любопытном разговоре», составленном Н. М. Муравьевым в 1822 г. и двух конституционных, проектах — «Русской правде» П. И. Пестеля и «Конституции» Н. М. Муравьева. «Частные письма», захваченные у декабристов, постоянно цитируются в «Донесении...»; «песни» — это агитационные сочинения Рылеева, А. Бестужева и др.

Любопытно замечание Лунина о том, что сохранившаяся часть «Устава тайного союза» не дает «полного понятия об устройстве оного»: декабрист подразумевает существование второй, «сокровенной», части «Устава» Союза благоденствия, спрятанной или уничтоженной после 1821 г. 4 Комиссия приписывает основание Тайного союза духу подражания... к умножению членов (стр. 3,13).— Лунин имеет в виду следующие фрагменты «Донесения...»: «Главные черты сего законоположения Союза благоденствия, разделение, замечательнейшие мысли и самый слог ясно показывают, что оно есть подражание и даже большою частью перевод с немецкого» (ВД, XVII, с. 28).

«...в 1816 году несколько молодых людей, возвратясь из-за границы после кампаний 1813, 1814 и 1815 годов и знав о бывших тогда в Германии тайных обществах // C 417 с политической целью, вздумали завести в России нечто подобное» (ВД, XVII, с. 25).

«Между тем присоединение новых членов к Союзу благоденствия продолжалось: многие могли быть прельщены рассеянными в Уставе, впрочем, весьма обыкновенными филантропическими и патриотическими мыслями; других завлекали побуждения дружбы, доверенность к некоторым людям или влияние моды, ибо есть мода и на мнения, а сим пользовались деятельнейшие в общество, возбуждая в слабых боязнь сделаться смешными или суетное любопытство, а иных, буде верить некоторым показаниям, даже виды личной корысти» (ВД, XVII, с. 32).

5 Он связуется с политическими сообществами... конституционных начал (8).— Лунин оспаривает мысль о частных, случайных причинах Тайного союза. Эти соображения дали повод ему и Н. Муравьеву представить в большом примечании (8) краткий очерк предшествующих декабризму попыток ограничения самодержавия, поставить проблему исторической традиции, которой, при всем своем качественном отличии от предшественников, следовали первые революционеры.

6 Это изречение вождя народного... на незыблемом основании.— Ссылка на Варшавскую речь Александра I 15 марта 1818 г. о его намерении ввести со временем конституцию в России, т. е. указание на реформаторскую правительственную инициативу — частый прием, используемый и в других сибирских сочинениях Лунина.

7 «Республиканское правление с президентом... от устройства представительства» (стр. 12).— Лунин не совсем точно передает следующие цитаты из «Донесения...»: «По словам полковника Пестеля и других ... с самого учреждения первого общества... обнаруживались в основателях мысли конституционные, но весьма неопределительные и более склонные к монархическим установлениям» (ВД, XVII, с. 30); «Республиканское правление с президентом очень хорошо, но главное всегда зависит от устройства в народном представлении» (ВД, XVII, с. 31) — слова Н. И. Тургенева.

8 Один из конституционных проектов писан в монархическом духе.— Речь идет о «Конституции» Никиты Муравьева. «Он,— сказано в примечании к «Донесению...»,— предполагал монархию, но оставляя императору власть весьма ограниченную, подобную той, которая дана президенту Североамериканских штатов...» (ВД, XVII, с. 35).

9 Накануне восстания... для управления государством...— Речь идет о подготовленном северянами «Манифесте к русскому народу», провозглашавшем созыв народных представителей с целью решить вопрос о форме будущего государственного устройства (ВД, XVII, с. 54).

10 Ему следовало придумать способы... на будущее.— Подразумевается учение Ж.-Ж. Руссо об общественном договоре между государями и народами.

11 Обвинение в помысле на цареубийство... расстроенных умов (12).— Среди декабристов не раз возникали проекты цареубийства как возможной формы коренных перемен в стране. Первый по времени проект был предложен в 1816 г. самим Луниным (см. ВД, XVII, с. 27). Однако автор «Разбора...» решительно оспаривает стремление «Донесения...» максимально раздуть эти планы, свести к ним почти всю деятельность тайных обществ, затушевать таким образом главные цели революционеров. См. также, ниже, примеч. 14.

12 Некоторые из значительных членов... прощены под предлогом молодости и раскаяния.— Лунин подразумевает прежде всего М. Ф. Орлова. Видный деятель тайных обществ, он был отдан лишь под надзор полиции благодаря заступничеству брата — А. Ф. Орлова, оказавшего царю важные услуги при подавлении восстания 14 декабря. См. также наст. изд., с. 380. Были прощены некоторые другие деятели (С. Шипов, И. Долгорукий, братья Перовские), некогда участвовавшие в ранних декабристских обществах.

13 ...письмо к Польскому обществу не было отправлено...— Говоря о письме к Польскому патриотическому обществу, Лунин имеет в виду следующие слова «Донесения...» (ВД, XVII, с. 36): «... в 1824 Бестужев писал в Варшаву (сие письмо не доставлено князем Волконским), требуя смерти государя цесаревича Константина Павловича от членов тайного Польского общества, с коим он за несколько времени перед тем вступил в сношения и связи».

14 ...остальные два — суть опровержения мысли о цареубийстве (стр. 6, 19, 20).— // C 418 Лунин, очевидно, говорит об упоминаемых в «Донесении...» документах: письме М. И. Муравьева-Апостола к брату Сергею от 3 ноября 1824 г. (см. ВД, XVII, с. 38), где М. И. Муравьев-Апостол старается удержать брата от всяких покушений; и о письменном мнении, присланном С. И. Муравьевым-Апостолом в Петербург, «что предположенное злодейство будет бесплодно» (ВД, XVII, с. 27).

15 ...брат государя явился истцом и судьею в собственном деле.— Лунин иронизирует над нарушением элементарных норм законности, один из примеров которого — включение в Следственный комитет (комиссию) явно заинтересованного лица — великого князя Михаила Павловича.

16 Тайная комиссия утверждает, что оно намерено было располагать достоянием России... Комитет... утверждает, что члены обоих обществ ни в чем не могли согласиться, не заключая никакого окончательного договора... о присоединенных к России областях (d).— Следственный комитет в Варшаве занимался расследованием действий Польского патриотического общества (январь—ноябрь 1826 г.). Здесь Лунин не проставил отсылку к страницам «Донесения Варшавского следственного комитета», которым он также пользовался в своей работе.

На с. 49 речь идет о совещаниях русского и польского обществ, члены которых «не могли ни в чем согласиться».

На с. 51, в частности, говорится: «Следствием не открыто никаких обстоятельств, по коим было бы можно полагать, что Чарковский (поверенный Польского общества) имел переговоры с членами Русского общества и т. д.

Многие члены Русского общества считали сей проект (договора, написанного Бестужевым-Рюминым.— ред.) за настоящий, заключенный с Обществом польским. Но следствием, как в Петербурге, так и в Варшаве, доказано противное».

На с. 48: «Начались рассуждения о границах, которые предназначали Польше по совершении революции; но Бестужев прервал их, сказав, что сего решить еще нельзя, что мнения в Русском обществе на сей счет несогласны, что есть даже члены, требующие неприкосновенности нынешних пределов государства».

17 ...Тайный союз... помыслил созвать представителей Царства Польского... к сохранению единства державы (стр. 45).— Сопоставляя «Донесение следственной комиссии» с «Донесением Варшавского следственного комитета» (Варшава, 1826), Лунин ссылается на последний документ, где говорится о совещании южан с представителями Польского патриотического общества в 1824 и в 1825 г. в Киеве («оно... не имело никаких последствий, равно как и первое, на коем действовал другой злоумышленник (Крыжановский)».)

18 ...Конституция Никиты Муравьева разделяла Россию па независимые области, соединенные общим союзом... Таким образом, прекратилось бы смешение властей, столь гибельное в общественном устройстве России.— Анализ Луниным «Конституции» Н. М. Муравьева особенно интересен тем, что автор «Разбора...» имел постоянную возможность обсуждать эти проблемы с самим Муравьевым. В суждении Лунина (Муравьева) видна, в частности, попытка определить возможные благие результаты в случае, если бы «Конституция» вступила в силу.

19 Комиссия величается, что она отрыла Конституцию Пестеля... Об конституции Пестеля в Донесении сказано несколько слов... нежели заблуждения сочинителя.— «Русская Правда», зарытая на Украине близ деревни Кирнасовки, была обнаружена властями в результате специальных розысков и раскопок; бегло просмотрев сочинение Пестеля и не найдя в нем никаких «эффектных» подробностей и цареубийственных планов и т. п., Николай I и Следственная комиссия утратили интерес к этому документу (увидел свет лишь в 1906 г.). Лунин придавал, очевидно, большое значение ознакомлению русского общества с конституцией Пестеля. Об этом он писал и в «Письмах из Сибири» (см. наст. изд., с. 25—26).

20 Восстание 26/14 декабря было только неминуемым последствием тогдашних обстоятельств... произнести новую присягу в противность первой.— Историю междуцарствия 1825 г. Лунин излагает как очевидец, находившийся в Варшаве и хорошо знакомый со всеми перипетиями событий как бы «со стороны Константина». Обсуждая «поспешность и изменчивость» решений, он, по всей видимости, оперирует аргументами, которыми в Варшаве старались переубедить Константина и заставить его все же принять корону. О событиях, предшествовавших междуцарствию, см. «Взгляд на русское Тайное общество» (наст. изд. с. 56) и примеч. 10—12 к нему.

21 Члены, увлеченные народными страстями... прибывающими сподвижниками.— Эти строки Лунина, при всей осторожности его манеры, отражают споры о 14 декабря, продолжавшиеся и в казематах. Лунин подразумевает споры и противоречия накануне восстания между лидерами северян (Трубецкой, Рылеев, Батеньков, Якубович, Булатов и др.) относительно целесообразности и наилучших способов выступления. Из «новых сподвижников», прибывших в Петербург накануне восстания, наиболее значительным лицом был И. И. Пущин.

22 Обнародовав начала... не распоряжавшегося столь могущественными средствами гласности. Единственным документом, дававшим информацию о событиях 1825 г., было «Донесение...». Лунин подчеркивает возможность узнать правду о декабристском деле даже из этого искажавшего истину правительственного документа, не переиздававшегося затем в течение десятков лет.

23...Комиссия умалчивает об освобождении крестьян... Причина этих упущений находится в условиях, стеснявших действия Комиссии.— Все отмеченные Луниным вопросы опущены в «Донесении следственной комиссии» по прямому приказу Николая: 15 мая 182В г., ознакомившись с первоначальным вариантом «Донесения...», царь распорядился через Дибича: «Исключив из доклада, представить в особенном приложении: 1) о убавке срока службы солдатам, 2) о разделении земель, 3) освобождении крестьян, 4) о намерении возмутить военных поселян, 5) о государственных лицах, 6) о влиянии иностранных держав» (ВД, XVII, 257). Вскоре после того эти главнейшие вопросы были изложены в секретном приложении ко всеподданнейшему докладу комиссии, о котором было известно лишь немногим правительственным лицам, см. ВД, XVII, с. 65—68. Первая публикация этих материалов в 1875 г. (РА, № 3, с. 434—438).

...правительство знало... в бумагах покойного императора отысканы сочинения одного из членов (стр. 11).— В начале 1821 г. Александр I получил через А. X. Бенкендорфа донос на Союз благоденствия от члена Коренной управы этого общества М. К. Грибовского.

25...покойный государь называл поименно главных двигателей оного.— Лунин по своим связям многое знал о том, что говорилось и делалось при дворе, а в Чите и Петровском заводе постоянно сообщал своим товарищам закулисные подробности из истории нескольких последних царствований и сам живо интересовался «потаенной историей». Сведения, сообщаемые в «Разборе...» об Александре I и Тайном обществе, имеют поэтому значение серьезного источника, многократно обсужденного компетентными свидетелями.

26 Рылеев... пророческим изречением: «если кто заслужил смерть... это я»...— В «Донесении следственной комиссии» приводились слова К. Ф. Рылеева. «Если кто заслуживал казнь, вероятно нужную для блага России, то, конечно, я, несмотря на мое раскаяние и совершенную перемену образа мыслей» (ВД, XVII, с. 50). Высоко оценивая личность Рылеева (ср. «Взгляд на русское Тайное общество», наст. изд., с. 57), Лунин прибегает к сознательному переосмыслению официального текста: он, разумеется, знал по рассказам декабристов и другим источникам также об иных словах, произнесенных или будто бы произнесенных Рылеевым перед смертью: «Рылеев умирает как злодей, да помянет его Россия!» (ПЗ, VI, с. 68, также с. 74).

27 Ему было только двадцать два года отроду во время казни.— Лунин называет возраст Бестужева-Рюмина близкий к тому, который фигурировал в следственных документах. Теперь установлено, что декабрист родился не в 1803 г., как полагали ранее, а 23 мая 1801 г. (см. Мачульский Е. Н. Новые данные о биографии декабриста М. П. Бестужева-Рюмина. «Исторические записки», т. 96, М., 1975, с. 348). 28 Сходившие с ума... Поливанов.— Батеньков (в тексте Батенков) отделенный от своих товарищей и подвергшийся многолетнему одиночному заключению в Алексеевском равелине, пытался в 1828 г. лишить себя жизни; вопрос о его «безумии» позже обсуждался царем и шефом жандармов А. Ф. Орловым. В период работы Лунина над «Разбором...» одиночное заключение Батенькова продолжалось, и сведения о его тяжелом состоянии просочились наружу.

Матвей Муравьев-Апостол, родственник Лунина, был на следствии в тяжелейшем душевном состоянии, усугубленном позже казнью его брата Сергея. Лунин не виделся с ним после тюрьмы (М. И. Муравьев-Апостол жил на поселении), но // C 420 сведения о нем и от него, конечно, приходили. Я. М. Андреевич (в тексте — Андриевич) и П. И. Фаленберг долгое время были товарищами Лунина по заключению. Свидетельство Лунина об этих людях, опирающееся на беседы с товарищами по Сибири (так же, как и об А. Ф. Фурмане и В. И. Враницком, сосланных я Сибирь несмотря на припадки душевной болезни) важны не столько буквальной точностью, сколько выражением определенного декабристского мнения о своих товарищах и их судьях.

29 Обреченный... отряд, чтоб всех изгубить.. — Здесь подразумевается следующее место из «Донесения...»: «Пестель, как показывает Матвей Муравьев, хотел набрать из молодых отчаянных людей так называемую cuhorte perdue (обреченный на гибель отряд) и поручить начальство оного Лунину, чтоб всех изгубить (pour fairе main basse sur tous) Пестель в этом не сознается». (ВД, XVII, с. 27). В своих показаниях 1826 г. Лунин свидетельствовал: «Во все же время моего пребывания в Литовском корпусе и в Варшаве я не имел с Пестелем... по делам Тайного общества вообще никаких сношений... В рассуждение ж проекта о составлении Когорты я не помню даже где, когда и при ком Пестель сообщал мне об оном» (ВД, III, с. 126). На вопрос комиссии о группе избранных храбрецов во главе с Луниным, которым Пестель будто бы хотел поручить убийство Александра I, глава Южного общества ответил: «Я... никогда про Лунина не говорил и сего намерения в отношении к Лунину не имел и не мог иметь, ибо... не имел с самого 1820 года никакого известия о Лунине... Лунин же в начало общества, в 1816 или 1817 году, предлагал с таковою партиею с масками на лице совершить цареубийство на Царскосельской дороге, когда время придет к действию приступить...» (ВД, IV, с. 159). Далее Пестель пояснил, что «необходимым находил приуготовить наперед план конституции и даже написать большую часть уставов и постановлений. Сие мнение мое побудило Лунина сказать с насмешкою, что я предлагаю наперед энциклопедию написать, а потом к революции приступить» (Там же, с. 179).

30 Мысль явиться... с духовым ружьем...— В «Донесении...» (ВД, XVII, с. 39) речь идет о намерении М. И Муравьева-Апостола совершить покушение на Александра I и о том, что он подговаривал на это Ф Ф. Вадковского, П. Н Свистунова и А. З. Муравьева. Вадковский «думал для сего употребить бывшее у него духовое ружье». В «Донесении... также отмечалось его намерение убить императора Александра I и всех членов фамилии «на каком-нибудь большом придворном бале и тут же провозгласить установление республики» (там же, с 40). В «Разборе...» Лунин выявляет причины некоторых нелепых и фантастических признаний своих товарищей — см. наст изд. с. 67—68.

31 Создать родовую аристократию...— В «Донесении...» — ссылка на показание Батенькова о создании «Временного правления» в составе «одной духовной особы», самого Г. С. Батенькова и С. П. Трубецкого, которое бы осуществляло регентство при малолетнем Александре II. Далее Батеньков показал, что в будущем надеялся на разные меры, в том числе — «учреждение родовой аристократии» (ВД, XVII, с. 50-51).

32 Произвести в Испании контрреволюцию без войны.— Слова из показаний Д. И. Завалишина, приведенные в «Донесении...» (ВД, XVII, с. 46).

33 Таинственный... орден восстановления. Ссылка в «Донесении...» (с. 46) на слова Д. И. Завалишина, уверявшего товарищей, «что принадлежит к таинственному Вселенскому Ордену Восстановления, который, будто бы имея членами важнейших людей в разных государствах, стремится к преобразованию всех правительств в Европе и Америке...». В своих показаниях Завалишин говорил, что «он еще в малолетстве, читая священное писание, имел таинственные откровения, назначавшие его для восстановления истины, и что он тогда же вздумал учредить Орден Восстановления». Он также показывал, что сочинил «Статуты Ордена наподобие мальтийских» и представлял их Александру I, но последний, похвалив его усердие, планов не принял» (там же).

34 Проект вывезти... людей беспокойных, которые желают перемен и смятений...— Речь идет о проекте Д. И. Завалишина. Цитата из его показаний приведена в «Донесении...» (ВД, XVII, с. 46): «Сперва, говорит он, я полагал целью одно торжество истин веры; после, быв в Англии и Калифорнии, присоединил к сему и виды политические ... хотел... будто бы для основания республиканских правительств // C 421 вне Европы, стараться вывезти из сей части света тех людей беспокойного ума, которые желают перемен и смятений».

35 Сим опровергается... что русский народ не способен, подобно другим, сам распоряжаться своими делами.— Эта фраза, являющаяся важным декабристским тезисом, во французском тексте отсутствует.

36 В грамотах Шуйского впервые находим слово: самодержец,, из подражания византийцам... Они чрез то изъявляли, что полагали необходимым условием участие народа в законодательстве.— Исторический экскурс Н. Муравьева и Лунина опирается в немалоіі степени на сведения, почерпнутые из «Истории Государства Российского» Карамзина, но перетолкованные в декабристском духе. Н. Муравьев, прекрасный знаток русской и мировой истории, еще на свободе подготавливая критический анализ карамзинской истории, ознакомился и со многими первоисточниками, которыми пользовался Карамзин (см. вступ. ст. И. Н. Медведевой к публикации записки Никиты Муравьева «Мысли об Истории Государства Российского Н. М. Карамзина», ЛН, 59,1, с. 569 — 580). «История» Карамзина доходила до 1612 г. Более поздние сведения о «потаенных» главах русской истории, не подлежавших публикации или обсуждению в России, Н. Муравьев и Лунин черпали из разнообразных, большей частью заграничных источников, а также пользовались устными версиями, сохранявшимися в дворянской среде.

Интерес Муравьева и Лунина к прошлому, особенно к событиям XVIII — XIX столетий, совпадает по времени с историческими занятиями русским XVIII веком Пушкина и ряда других прогрессивных русских мыслителей. Сочинение Н. Муравьева и Лунина было использовано в более позднем декабристском историческом труде — «Обозрении проявлений политической жизни в России» М. А. Фонвизина (см. Фонвизин, II, с. 358—385).

Упоминаемые Н. Муравьевым и Луниным исторические лица:

Шуйский Василий Иванович (1552—1612), царь в 1606—1610;

Дмитрий Донской — Дмитрий Иванович (1350—1389), великий князь владимирский и московский;

Сильвестр — см. примеч. 4 к письму № 16 первой серии поздней редакции.

Филипп (в мире Колычев Федор Степанович) (1507 —1569), московский митрополит;

Никола Юродивый — Николай Салос (ум. 1576);

Сигизмунд III Ваза (1566—1632), польский король (с 1587) и шведский король (1592—1604, фактически до 1599);

Шуйский Иван Петрович (ум. 1587), князь, воевода;

Самозванец — Лжедмитрий I (Дмитрий Самозванец, Григорий Отрепьев) (1582? — 1606); на московском престоле — в 1605—1606.

Годунов Борис Федорович (ок. 1552—1605), с 1598 — царь;

Голицын Василий Васильевич (ум. 1619), боярин, военный деятель конца XVI — начала XVII в.;

Куракин Иван Семенович (ум. 1632), князь, один из деятелей Смутного времени;

Влгдислав IV Сигизмунд (1595 — 1648), польский король с 1632, в 1610 частью русской знати провозглашен московским царем.

37 ... шести жен Ивана IV.— У Ивана IV было семь жен. Последняя, Мария Федоровна Нагая (в иночестве Марфа, ум. 1612), пострижена в монахини.

38 Михаил Федорович (1596—1645), с 1613 первый царь из династии Романовых.

Алексей Михайлович (1629 — 1676), царь с 1645.

Федор Борисович Годунов (1589 — 1605), царь (апрель — май 1605).

39 При вступлении на престол Петра 1-го... Впоследствии Павел 1-й...— Упоминаемые Н. Муравьевым и Луниным исторические лица:

Петр I Алексеевич (1672—1725), царь с 1682, император с 1721 г.;

Екатерина I Алексеевна (1684 —1727), императрица с 1725 г.;

Феодосий (в мире Феодор Яновский) (ум. в 1726), новгородский архиепископ;

Павел I Петрович (1754—1801), император с 1796 г

40 Меньшиков (Менщиков, Меншиков) Александр Данилович (1673—1729), князь, полководец, государственный деятель, сподвижник Петра I.

Бирон Эрнст Иоганн (1690—1772), герцог Курляндский, фаворит императрицы Анны Иоанновны, в 1740 регент Российской империи.

Разумовский Кирилл Григорьевич (1728—1803), граф, генерал-фельдмаршал, последний гетман Украины.

Орлов Григорий Григорьевич (1734—1783), граф, генерал-аншеф, фаворит Екатерины II.

Потемкин-Таврический Григорий Александрович (1739—1791), светл. князь, генерал-фельдмаршал, фаворит Екатерины II.

Оболъянинов Петр Хрисанович (1752—1841), генерал-прокурор в 1800—1801.

Кутайсов Иван Павлович (ок. 1759—1834), граф, обер-шталмейстер Павла I.

Аракчеев Алексей Андреевич (1769—1834). граф, военный министр в 1808—1810, организатор и главный начальник военных поселений.

Герцог Голстинский (Голштинский) Карл Фридрих (1700—1739), муж дочери Петра I Анны Петровны, отец Петра III.

Блазевиц (Базевиц, Бассевич) Геннинг-Фридрих (1680—1749), граф, голштинский государственный деятель, резидент в России, автор известных «Записок».

41 Другая партия в пользу в. к. Петра Алексеевича...— Далее следует довольно подробное описание событий 1730 г.— заговора верховников и его краха, мало затронутых русской историографией и публицистикой.

Источниками познаний Никиты Муравьева и Лунина, кроме западных работ, устных преданий и редких рукописных трудов (освоенных Н. М. Муравьевым в 1810-х — 1820-х гг., во время его интенсивных работ по изучению русской истории), был, вероятно, труд Ф Прокоповича «О смерти императора Петра II и восшествии на престол государыни императрицы Анны Иоанновны» («Московский вестник», 1830, ч. 1, № 1), а также иностранные издания — см. также Фонвизин, II, с. 368 (примеч.).

Упоминаемые исторические лица:

Анна Иоанновна (1693—1740), императрица с 1730.

Голицын Дмитрий Михайлович (1665—1737), князь, один из авторов Кондиций (направлены на ограничение самодержавия в пользу феодальной аристократии), предъявленных Анне Иоанновне в 1730 г. Верховным тайным советом;

Голицын Михаил Михайлович (1675—1730), князь, генерал-фельдмаршал; полководец петровского времени, сенатор и член Верховного тайного совета, участвовал в выработке Кондиций;

Долгорукие:

Василий Лукич (1670—1739), князь, дипломат, в 1730 г. сторонник Кондиций;

Василий Владимирович (1667 —1746), князь, генерал-фельдмаршал, участник боярского заговора против Петра I, один из авторов Кондиций;

Михаил Владимирович (1667 —1750), князь, сенатор, член Верховного тайного совета, один из авторов Кондиций;

Алексей Григорьевич (ум. 1734), князь, сенатор, член Верховного тайного совета.

42 Долгорукие — Сергеи Григорьевич (ум. 1739), князь, дипломат; Иван Алексеевич (1708 —1739), князь, фаворит Петра II.

43 Левенвольде Карл-Густав (ум. 1735), граф, сторонник императрицы Анны Иоанновны, русский дипломат.

44 В борьбе с кровожадным и алчным временщиком погибли...

Секретарь Зуда за перевод исторических книг для Волынского наказан плетьми и сослан в Камчатку.— Упоминаемые исторические лица:

Волынский Артемий Петрович (1689—1740), государственный деятель, кабинет-министр Анны Иоанновны.

Привлекавшиеся по делу Волынского.

Хрущев Андрей Федорович (1691—1740), капитан флота;

Еропкин Петр Михайлович (ок. 1690—1740), архитектор-градостроитель;

Мусин-Пушкин Платов Иванович, граф, сенатор;

Соймонов Федор Иванович (1682—1780), сибирский губернатор (1757—1763);

Эйхлер (Эйлер) Иван;

Зуда — Суда Иван. 45 ...Новиков — родной дядя члену Тайного союза ...распространял просвещение и идеи законной свободы. Он долго содержался в Шлиссельбурге: его обвиняли в ереси.— Известный просветитель, журналист-сатирик и книгоиздатель Н. И. Новиков (1744— // C 423 1818), с 1775 г. становится масоном, а позднее мистиком-розенкрейцером. В 1792 г. Новиков был арестован и осужден не только за масонские связи, но, в сущности, за свою просветительскую деятельность, приобретшую подлинно общественный размах и сильно обеспокоившую Екатерину П. Его племянник — Новиков Михаил Николаевич (1777— после 1822), декабрист.

46 Писатель Княжнин... Радищев... претерпел ту же участь.— Этот слух, так же, как и рассказы о трагическом конце Я. Б. Княжнина (1742—1791), широко распространялись в декабристских кругах. Они были известны и молодому Пушкину, записавшему, что «Княжнин умер под розгами» (Пушкин, XI, 16). В 1836 г. в «Словаре достопамятных людей» Бантыша-Каменского сообщалось: «Княжнин, как уверяют современники, был допрашиван Шешковским». Меж тем, когда «Вадим» стал известен Екатерине II, его автора уже не было в живых. А. Н. Радищев (1749 — 1802) был арестован в 1790 г. и действительно допрошен Шетпковским.

47 Собранные в 1767 году... даровании прав крепостному состоянию.— Комиссия по составлению нового уложения работала в Москве с 30 июля 1767 г. до февраля 1768 г., а затем в Петербурге — до января 1769 г. Наиболее острые речи и мнения, задевавшие крепостников, были высказаны дворянскими депутатами Г. Коробьиным и Я. Козельским, а также представителями однодворцев А. Масловым, казаков — А. Алейниковым, пахотных солдат — И. Жеребцовым и государственных крестьян — И. Чупровым.

48 Павел... участвовал в намерениях графа Никиты Ивановича Панина... Панина удалили.— В 1772—1773 гг., в связи с совершеннолетием и женитьбой великого князя Павла Петровича, партия его сторонников (братья Н. И. и П. И. Панины, Д. И. Фонвизин и др.) вынашивала далеко идущие планы против Екатерины II. Факт существования заговора в пользу Павла в это время признается не всеми исследователями, однако какая-то интрига в пользу Павла несомненно имела место. Возможно, что, ожидая замены Екатерины II ее сыном, Н. И. Панин (1718—1783) и Д. И. Фонвизин (1744—1792) начали работу над документом, который лег бы в основу аристократической конституции, ограничивающей нового монарха. Как известно, еще в 1762 г. Н. И. Панин предлагал реформу Сената и создание постоянного Императорского совета, что было сначала одобрено, но позже отвергнуто Екатериной II. После 1773 г. политическая роль Н. И. Панина уменьшается (ИС, 3,с. 147).

С конституционными проектами Паниных—Фонвизина декабристы были знакомы благодаря племяннику драматурга — М. А. Фонвизину (1788—1854), Именно Никита Муравьев особенно хорошо знал подробности, ибо еще до восстания переработал в декабристском духе «Рассуждение о непременных государственных законах» Д. И. Фонвизина (см. ЛН, 60, 1, с. 339—361; Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. М., 1973, гл. IV).

49 В 1801 году граф Никита Петрович Панин... хотели водворить конституцию. Из заговорщиков... отдалены на век.— После дворцового переворота 11 марта 1801 г., возведшего на престол Александра I, вдовствующая императрица Мария Федоровна и новый император Александр I стремились удалить из столицы непосредственных участников убийства Павла (см. ИС, II, с. 151—153). Среди высланных были и лица, о конституционных симпатиях которых ничего не известно; в то же время сохранились прямые и косвенные сведения о проектах ограничения самодержавия, составленных Н. П. Паниным, петербургским генерал-губернатором П. А. Паленом, П. А. Зубовым — лицами, действительно вскоре удаленными от трона. Сохранили же свое положение и покровительство Александра I Ф. П. Уваров, П. М. Волконский и некоторые другие участники переворота 11 марта 1801 г. (см. Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия, гл. 5; он же. Грань веков. М., 1982).

50 ...Зубов говорил в Государственном Совете... голос его был заглушен закоснелыми приверженцами старины.— О конституционных проектах начала XIX в. см.: Сафонов М. М. Конституционный проект П. А. Зубова — Г. Р. Державина.— В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины, т. X. Л., 1978.

51 Сперанский был сослан по наущению шведа Армфельда и министра полиции Балашова...— Сперанский Михаил Михайлович (1772—1839), государственный деятель, автор проекта государственных преобразований. См. также наст. изд., с. 11—12, письмо № 12 первой серии поздней редакции и примеч. 2 к нему. Армфельд Густав Мориц (1757—1814), граф, военный и государственный деятель на шведской и русской // C 424 службе; Балашов Александр Дмитриевич (1770—1837) министр полиции в 1810-1819 гг.

52 ...Капнист защищал свободу малороссиян... преобразование судебного устройства.— Речь идет об «Оде на рабство», резком антикрепостническом стихотворении, написанном В. В. Капнистом (1757—1823) в 1783 г., после опубликования указа Екатерины II о закрепощении украинских крестьян. Его же обличения судебного устройства — в комедии «Ябеда» (1793).

53 Державин требовал свободы... негодовал противу... невежества.— Речь идет о стихотворениях и одах Г. Р. Державина «Изображение Фелицы», «Вельможа», «Властителям и судиям», «Видение мурзы» и др. Передаются слова оды «Изображение Фелицы», выброшенные цензурой из «Сочинений Г Р. Державина» 1798 г.: «Самодержавства скиптр железный Моей щедротой позлащу...».

54 Писал о судебном устройстве... сближаясь к мысли о присяжных.— Державин был автором проекта Устава третейского совестного суда (1801) — своеобразного предшественника суда присяжных.— См.: Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота, т. 7. СПб., 1892, с. 348—376.

55 В Сенате ... дело идет о свободе сограждан».— Речь идет о нашумевшем в Сенате деле о землях, пожалованных в Саратовской губернии князю Потемкину и впоследствии купленных капитаном Шемякиным (см : Грот Я. Жизнь Державина, ч. 1. СПб., 1880, с. 649—650). На этих землях жило до 3 000 «малороссиян», которые давно поселились там и считали себя свободными Попытка Шемякина доказать свое право на владение ими как крепостными вызвала резкую отповедь Державина. Мнение его в Сенате не было, однако, поддержано большинством.

56 18(30) марта 1814 г в Париже был заключен державами-победительницами (Россией, Англией, Пруссией и Австрией) мир с Францией.

57 ...дарованы права, отказанные русским под предлогом незрелости.— В своей Варшавской речи 1818 г. Александр I говорил польским депутатам: «Вы мне подали средство явить моему отечеству то, что я уже с давних лет ему приготовляю и чем оно воспользуется, когда начала столь важнейшего дела достигнут надлежащей зрелости» («Северная почта», 1818, № 26)

58 Польша восстановлена под двойным )іаимениванием... Учрежден Литовский корпус... находился вне состава русской армии и подчинен Варшавскому управлению.— Право, предоставленное Александром I Царству Польскому, его «Варшавская речь» (см. примеч. 57), планы административного перераспределения западных губерний, с тем, чтобы они считались в составе Царства Польского,— все это вызвало критику со стороны русского общества. Карамзин в 1819 г. обратился к царю с посланием, критиковавшим его за чрезмерный либерализм в отношении поляков и призывавшим не ослаблять позиций самодержавия. Декабристы, со своей стороны, обвиняли царя в самовластном распоряжении судьбами целых областей, миллионов людей; непосредственной причиной покушения на Александра I, которое замышлял в 1817 г. И. Д. Якушкин, были как раз слухи о «польских намерениях» царя. Лунин и Н. Муравьев, как видно из комментируемых строк, развивают в «Разборе...» старинную линию декабристской критики, в то же время постоянно подчеркивая права польского народа, польского государства.

59 ...манифест поляков., хотел присоединить к их королевству возвращенные от Польши губернии, не без основания — Манифест 1831 г., изданный во время польского восстания, ссылался на волю Александра I к расширению Польши за счет украинских и белорусских земель. Декабристы были в свое время очень встревожены подобными слухами. См примеч 58.

60 Конгрессы... Веронский и другие.— Конгрессы Священного союза: в 1815 г. в Вене, в сентябре—ноябре 1818 г. в Аахене, в октябре—ноябре 1820 г.— Троппау Лайбахе (в тексте Лейбахский) и в октябре 1822 г. в Вероне.

61 Иноземцы... Винценгероде...— в «Письмах из Сибири» и других сочинениях Лунин неоднократно писал о засилье иностранных политиков и ненормальном характере власти в России.

Упоминаемые исторические лица: Меттерних Клеменс (1773—1859), князь, австрийский государственный деятель и дипломат; Шварценберг Феликс (1800— 1852), князь, австрийский государственный деятель; Анстет (Анстетен) Иван Осипович (1770—1835), барон, дипломат, на русской службе с 1789 г.; Поццо ди Борго // C 425 Карл Осипович (1764—1842), граф, родом с Корсики, русский дипломат, представитель России на Венском конгрессе, позже — посол в Англии; Каиодистрия Иоаннис (1776—1831), граф, греческий государственный деятель, перешел на русскую службу в 1809 г.; один из руководителей внешней политики России в 1815— 1822 гг.; Штейн Генрих Фридрих Карл (1757 —1831), прусский государственный деятель, в 1809—1813 гг. был в России; Фуль (Фуле) фон Карл Людвиг Август (1757— 1826), барон, генерал русской армии; Вольцоген фон Людвиг-Юстус-Фил-Адольф-Вильгельм (1774—1845), барон, прусский генерал-от-инфантерии, в 1807—1815 гг. был на русской службе; Паулуччи Филипп Осипович (1779—1849), итальянский дворянин, в 1807—1829 гг. был на русской службе; Траверсе Жан-Франсуа (Иван Иванович) де (1754—1830) маркиз, русский морской министр, покинул Францию после 1789 г.; Ришелье Эммануил Осипович (Арман Эмманюэль Софи Септимани дю Плесси) (1766—1822), герцог, французский государственный деятель, генерал-губернатор Новороссийского края в 1805—1814 гг.; Ланжерон Александр Федорович (1763—1831), граф, генерал-от-инфантерии, в 1815—1823 гг. главный начальник южных губерний России; Армфельд — см. выше, примеч. 51; Беннигсен (Бенигсен) Леонтий Леонтьевич (1745—1826), генерал-от-кавалерии, участник дворцового переворота 1801 г.; Винценгеродо Фердинанд, Фердинанд Федорович (1770— 1818), барон, генерал-майор, русский и австрийский военный деятель.

62 ...герцоги: Виртембергские, Ольденбургские, Мекленбургские, Кобургские и проч.— немецкие династии, связанные узами родства с русским двором.

63 В 1812 году император Александр, скрывая намерения свои от подданных, сообщил их г-же Сталь... Этот разговор находится в известном сочинении... изданном при жизни Александра.— «Государь,— сказала я ему (де-Сталь Александру.— Ред.),— ваш характер служит вашей империи конституцией, а совесть ваша — ее гарантией».— «Если б это было так,— ответил он мне,— я был бы не чем иным, как счастливой случайностью» («Ceuvres completes de m-me Stael, publiees par son fils», v. XV, 1821, p. 313—314).

64 Перевороты, коими изобилует русская история со времен Петра 1-го... прискорбны для русского.— Далее следует первая в русской нелегальной историографии краткая и довольно точная история борьбы за власть и государственных переворотов в 1725— 1801 гг.

Упоминаемые исторические лица: Петр II Алексеевич (1715—1730), император, внук Петра I, сын царевича Алексея Петровича; Иван (Иоанн) VI Антонович (174)—1764), император в 1740—1741 гг.; Миних Бурхардт Кристоф (Христофор Антонович) (1683 —1767), граф, генерал-фельдмаршал; Манштейн Христофор Герман (1711 —1757), офицер, мемуарист; Лесток Иоганн Герман (Иван Иванович) (1692 —1766), граф, придворный лейб-медик, фаворит Елизаветы Петровны; Шетарди де ля Иоахим Жак Тротти (1705—1758), маркиз, французский посланник в России; Елизавета Петровна (1709—1761), императрица с 1741 г.; Воронцов Михаил Илларионович (1714—1767), граф, дипломат, канцлер в 1758—1763 гг.; Анна Леопольдовна (1718—1746), принцесса Брауншвейг-Вольфенбюттельская, регентша при малолетнем Иване (Иоанне) VI Антоновиче; Антон Ульрих (1714— 1774), герцог Брауншвейг-Вольфенбюттельский, муж Анны Леопольдовны, отец Ивана (Иоанна) VI Антоновича; Остерман Андрей Иванович (Генрих Иоганн Фридрих) (1686 —1747), граф, государственный деятель; Левенвольде Рейнгольд-Густав (1693—1758), граф, обер-гофмаршал; Петр III (1728—1762), император в 1761 — 1762 гг.; Мирович Василий Яковлевич (1740—1764), подпоручик, казнен за попытку дворцового переворота в пользу Ивана (Иоанна) VI Антоновича.

65 ... заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни, без пользы для России.— Во французском тексте Лунина отсутствует эквивалент четырем последним словам фразы, формулирующим взгляд декабристов на события 1801 г.

66 Тигр... фамилия не иголка — стр. 44 и пр.— Снова отмечая, что «Донесение следственной комиссии» насыщено мелкими деталями, насмешками н «суетными оборотами» (заслоняющими главные намерения восставших), Лунин отсылает читателей к характерным примерам (к страницам отдельного издания «Донесения следственной комиссии»): «Князь Федор Шаховской, по словам того же Матвея Муравьева, изъявлял в сие время готовность на ужаснейшие преступления, и другой Муравьев, Сергей, не иначе называл его, как le tigre...» (ВД, XVII, с. 27). Сам Лунин, // C 426 присутствовавший на этом совещании 1817 г., показывал, что «наименования ж «le tigre», данного ему (Шаховскому.— Ред.)... Сергеем Муравьевым-Апостолом, я не помню» (ВД, III, с. 126).

Другой пример: «Александр Бестужев и Каховский показывали себя пламенными террористами, готовыми на ужаснейшие злодейства. Первый признается, что сказал: «переступаю за рубикон,, а руби-кон, значит руби все, что попало...» (ВД, XVII, с. 51); на стр. 55 (там же): «Ввечеру 13 числа, заметив, что на слове Рылеева о князе Трубецком: «Не правда ль, что мы выбрали прекрасного начальника?» Якубович отвечал, усмехнувшись: «Да он довольно велик!» (подразумевая высокий рост Трубецкого). Наконец, слова А. Бестужева, приведенные в «Донесении...» (ВД, XVII, с. 52): «Царская фамилия не иголка, не спрячется, когда дело дойдет до ареста».

67 Отрывок из Рылеева поэмы «Наливайко», напечатанной в 1825 году.— Опубликована в «Полярной звезде» на 1825 г. В предпоследней строке выпущены слова: «отец святой».

68 Сергей Муравьев-Апостол предчувствовал свой конец... Стихи сочинены им в Каменке, в конце 1824 года.— См. примеч. 1 к письму № 9 второй серии «Писем из Сибири».

0


Вы здесь » Декабристы » ЛИТЕРАТУРНОЕ, ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ » М.С. Лунин. "Разбор донесения Тайной Следственной Комиссии".